ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7952/26 Справа № 207/8323/25 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович,
на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 05 травня 2026 року,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
22 грудня 2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №73316439 в розмірі 27 280,00 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит №73316439, згідно з п.п.2.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит на погоджений строк шляхом перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №8 від 26.06.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 27 280,00грн., з яких - 16 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; - 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками; 7 680,00 грн. - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 2 400, 00 грн. - комісія за надання кредиту.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснював платежі для погашення існуючої заборгованості, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ
Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 05 травня 2026 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором №73316439 від 08 лютого 2025 року в розмірі 27 280 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят) грн., з яких - 16 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; - 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками; 7 680,00 грн. - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 2 400, 00 грн. - комісія за надання кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
28.05.2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 05 травня 2026 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що не може здійснюватись нарахування відсотків за межами строку кредитування, а строк кредитування згідно спірного кредитного договору наданого позивачем становить 30 календарних днів - дата повернення кредиту згідно договору 09.03.2025р. Отже, стягнення нарахованих позивачем відсотків за понаднормове користування кредитом є протиправним.
АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договору не було порушено норми Закону України «Про захист прав споживачів».
ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 27 280,00 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.
08 лютого 2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит №73316439, згідно з п.п.2.1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту (арк.7-10). Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису згідно Закону України «Про електронну комерцію».
27.03.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.
Заборгованість відповідача складає 27 280,00грн., з яких - 16 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; - 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками; 7 680,00 грн. - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом; 2 400, 00 грн. - комісія за надання кредиту (арк.с.13-14).
Договір, укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач не є банківською установою, а отже на підтвердження зарахування кредитних коштів перерахованих ОСОБА_1 за кредитним договором на його банківську картку номер НОМЕР_3 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може надати жодної інформації, адже згідно ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею. Відповідач може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по кредитному договору.
До позовної заяви було долучено інформаційну довідку про перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 за кредитним договором №73316439 від 08.02.2025 та розрахунок заборгованості наданий первісним кредитором за кредитним договором №73316439 від 08.02.2025 року.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повній мірі доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявності відповідної заборгованості.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Але колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції у повній мірі погодитись не може з огляду на таке.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до умов кредитного договору (а.с. 7-10) строк кредитування становить 30 днів.
Стягнення процентів після закінчення строку дії кредитного договору не допускається за виключенням 3% річних (ч.2 ст. 625 ЦКУкраїни), але позивач з такими вимогами не звертався.
При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович задовольнити частково.
Рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 05 травня 2026 року в частині стягнення заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом у розмірі 7680, 00 грн. скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7680, 00 грн. залишити без задоволення.
В іншій частині рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 05 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Судді: