ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1216/26 Справа № 189/2647/25 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково.
29 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року у справі №189/2647/25.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №189/2647/25, яка розглядалась Покровським районним судом Дніпропетровської області.
29 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому зазначено, що матеріали зазначеної справи не передані до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому у суду немає можливості направити запитувану справу та повідомлено, що база даних Покровського районного суду Дніпропетровської області поновлюється.
Між тим, станом на 24 грудня 2025 року відомості про поновлення бази даних Покровського районного суду Дніпропетровської області відсутні, справа на адресу апеляційного суду не надійшла.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного провадження для вирішення питання про відновлення судового провадження.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2026 року відновлено втрачене судове провадження.
05 жовтня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи