Справа № 354/712/25
Провадження № 22-ц/4808/1775/26
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,
суддів: Максюти І.О., Мальцевої Є.Є.,
секретаря Шемрай Н.Б.,
з участю прокурора Гринди І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 02 липня 2026 року, у складі Ваврійчук Т.Л., у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
встановив :
У травні 2025 року виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах Поляницької сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у 2020-2021 роках здійснила будівництво та ввела в експлуатацію житловий будинок, однак пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до бюджету не сплатила. У зв`язку з цим прокурор вважав, що відповідачка безпідставно зберегла кошти, які підлягали сплаті як пайовий внесок, та просив стягнути їх на підставі статті 1212 ЦК України.
Рішенням Яремчанського міського суду від 02 липня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області кошти у розмірі 850 403, грн, з яких: 497 548, 16 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 296 339,20 грн інфляційні втрати та 56 516,00 грн - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 10 204,84 грн.
Ухвалюючи рішення, судом встановлено, що прокурор правильно здійснив розрахунок пайової участі на підставі приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» з урахуванням величини загальної площі об`єкта будівництва та показників опосередкованої вартості спорудження житла, які діяли на момент введення об`єкта в експлуатацію, а саме, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.05.2021 №119 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» відповідно до якого з 01.04.2021 по 10.09.2021 опосередкована вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку по Івано-Франківській області становила 12623,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги в тому числі зазначив, що моментом виникнення обов`язку щодо сплати пайового внеску є: дата отримання дозвільного документу на початок виконання будівельних робіт та 10 робочих днів (саме на цю дату розраховується розмір пайового внеску), а дата введення об`єкту в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зобов`язання по сплаті пайової участі. Враховуючи наведене, оскільки повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстроване 07.10.2020 року, 10-денний строк на звернення за розрахунком пайової участі сплив 21.10.2020 року і саме на вказану дату мав би розраховуватись її розмір. Натомість з розрахунку обсягу пайової участі у заявленому до стягнення розмірі, наведеним у позовній заяві, вбачається, що такий розрахунок здійснений станом на 17.06.2021, тобто на дату введення об`єкта будівництва в експлуатацію.
Представник ОСОБА_1 адвокат Устінський А.В. подав клопотання про зупинення розгляду провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2047/25 з подібними правовідносинами.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання апеляційного суду не з`явились. Представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.
У засіданні апеляційного суду представник позивача прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури зазначив, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що провадження у цій справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2047/25, зважаючи на таке.
Ухвалою Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2026 року прийнято до розгляду справу № 922/2047/25 з метою вирішення правової проблеми - на який час фіксується розмір пайової участі замовника будівництва: на момент виникнення обов`язку замовника звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розміру у зв`язку з початком будівництва; на момент початку будівництва; на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати).
Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 354/712/25.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі, що розглядається судом апеляційної інстанції, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/2047/25.
Керуючись ст. 252, 253, 260, 261, 368 ЦПК України, суд, суд
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у справі №354/712/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/2047/25.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: І.О. Максюта
Є.Є. Мальцева
Повний текст постанови складено 07 жовтня 2026 року.