Судові рішення

Ухвала № 140446530 у справі № 641/4905/21 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 641/4905/21 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Пилипчук Н. П.

Справа№ 641/4905/21
СудХарківський апеляційний суд
СуддяПилипчук Н. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру09.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140446530

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2026 року

м. Харків

справа № 641/4905/21

провадження № 22-ц/818/6080/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 18.08.2026 скаргу задоволено частково.

На ухвалу суду приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд».

Проте, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд». Однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у і зазначення всіх учасників справи в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139522507 Харківський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139094977 Слобідський районний суд міста Харкова
08.04.2026 Ухвала № 135566078 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
10.03.2026 Постанова № 134732488 без тексту Харківський апеляційний суд
04.09.2025 Ухвала № 129965514 без тексту Харківський апеляційний суд
04.09.2025 Ухвала № 129965513 без тексту Харківський апеляційний суд
22.08.2025 Ухвала № 129696236 без тексту Харківський апеляційний суд
11.08.2025 Ухвала № 129434027 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
05.08.2025 Ухвала № 129315140 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
28.07.2025 Ухвала № 129119566 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
27.01.2022 Рішення № 102841699 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
27.01.2022 Рішення № 102810288 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
02.07.2021 Ухвала № 98039764 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова