Справа № 462/493/26 Головуючий у 1 інстанції: Баран О.І.
Провадження № 22-ц/811/3888/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС», про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу оскаржило ТзОВ «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС».
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 рок у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2026 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2026 року.
Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 462/493/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖІ ГРУП КОСМЕТІКС» про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра