Ухвала № 140447089 у справі № 757/31526/26 від 19.06.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/31526/26-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління (Інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва (посадова особа, дії якої оскаржуються, - інспектор з паркування Рожнов Богдан В`ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними тимчасового затримання та евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління (Інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва (посадова особа, дії якої оскаржуються, - інспектор з паркування Рожнов Богдан В`ячеславович). Позивач просить скасувати постанову серії 2КІ[номер приховано] від 29 травня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП і закрити провадження у справі. Також він просить визнати незаконними тимчасове затримання та евакуацію транспортного засобу KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , і стягнути з відповідача 2495,00 грн матеріальної шкоди та 5000,00 грн моральної шкоди.

Крім того, позивач просить визнати неоднозначною організацію дорожнього руху на ділянці за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30-в, і зобов`язати відповідача вжити заходів щодо приведення дорожніх знаків, дорожньої розмітки та організації дорожнього руху на цій ділянці у відповідність до вимог законодавства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позовну заяву ОСОБА_1 подав до суду в паперовій формі. Проте копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для направлення відповідачу до позову не додано.

Отже, позивач не дотримав вимог частини першої статті 161 КАС України.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Позивач посилається на те, що як учасник бойових дій він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 дійшла висновку, що ця пільга поширюється на справи, пов`язані з порушенням прав особи саме як учасника бойових дій, тобто прав, гарантованих їй відповідним статусом. Відступу від цього висновку Велика Палата Верховного Суду не здійснила: ухвалою від 11 вересня 2024 року справу № 567/79/23 повернуто колегії суддів Касаційного цивільного суду без розгляду.

Предметом цього спору є оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП, дій щодо тимчасового затримання та евакуації транспортного засобу, а також відшкодування пов`язаної з ними шкоди. Такий спір не стосується захисту прав позивача як учасника бойових дій. Отже, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позовна заява містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Вимоги про закриття провадження у справі, про визнання незаконними тимчасового затримання та евакуації транспортного засобу, а також щодо організації дорожнього руху мають похідний характер і залежать від основної вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому судовий збір за них окремо не сплачується.

Разом з тим вимоги про стягнення 2495,00 грн матеріальної та 5000,00 грн моральної шкоди заявлені позивачем як вимоги про відшкодування шкоди, завданої незаконним, на його думку, рішенням та діями суб`єкта владних повноважень (стаття 23 Цивільного кодексу України). Такі вимоги є самостійними вимогами майнового характеру, і згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за кожну з них сплачується окремо.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Отже, за подання цієї позовної заяви в паперовій формі позивач має сплатити судовий збір у таких розмірах:

- 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та інші похідні від неї вимоги немайнового характеру;

- 1331,20 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - за вимогу про стягнення 2495,00 грн матеріальної шкоди;

- 1331,20 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - за вимогу про стягнення 5000,00 грн моральної шкоди.

Разом: 3328,00 грн.

Для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду:

- належно виготовлені копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, зокрема один примірник для направлення відповідачу;

- документ про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, статтями 4-6 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління (Інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва (посадова особа, дії якої оскаржуються, - інспектор з паркування Рожнов Богдан В`ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними тимчасового затримання та евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА