Справа № 758/2377/19
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Мороз А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2020 в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2020.
У заяві посилається на те, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, з поважних причин не міг бути присутнім на судовому засіданні та посилався на докази, які не були досліджені судом, та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник АТ КБ «Приватбанк» проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмови у повному обсязі, вказавши на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відповідачем доказів того, того, що кредитний договір між ним та банком не укладався не надано, а тому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк», оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного та з метою дослідження доказів, на які посилається відповідач, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також ураховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання - 08.04.2020, оскільки судова повістка була надіслана останньому на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 54-55 т.1), тоді як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 (а.с.45 т. 1), суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2020 в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2020 в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 14 грудня 2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Захарчук