У Х В А Л А
Справа № 199/11153/26
№ 2/183/8407/26
08 жовтня 2026 року м.Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2026 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.07.2026 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.
Ухвалою судді від 18.08.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених в цій же ухвалі.
Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.09.2026 до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У свою чергу, позивач не повідомляв суд про зміну своєї адреси.
Так, до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.
Позивач з дня надходження справи до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області по теперішній час, не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подавав.
Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 08 жовтня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.