Справа № 758/8740/22
Категорія 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.05.2024 скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року по справі №758/8740/22 за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 12.09.2024 Провадження у справі № 758/8740/22 за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію зупинити до ухвалення Подільським районним судом м. Києва рішення у справі № 756/1298/24.
29.09.2026 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі.
Як вбачається, зі змісту заяви після зупинення провадження у справі 26.08.2026 відповідачем було у повному обсязі виконано зобов`язання, яке є предметом заявлених позовних вимог, а саме, сплачено основну заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №003958 від 31.01.2022 року в розмірі 21039,56 грн.
Крім того, відповідачем відшкодовано позивачу понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Таким чином, станом на дату подання даного клопотання заборгованість, стягнення якої є предметом позову, погашена в повному обсязі, а понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовані. Відповідач у повному обсязі погасив заборгованість, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній..
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити.
Однак, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 19, 182, 200, 254, 255, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію;
Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - закрити;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя В.В. Гребенюк