УХВАЛА
судового засідання
08 жовтня 2026 року Справа №451/526/26
Провадження № 2/451/1051/26
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Магонь О. З.
секретаря судового засідання Федорук І. Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові цивільну справу №451/526/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
8 жовтня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що ОСОБА_1 , не погоджуюся з позовними вимогами ТОВ
«БІЗНЕС ПОЗИКА» у заявленому розмірі та вважає, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами правильність визначення заборгованості у сумі 31 362,01 грн. У самій позовній заяві позивач зазначає, що нею здійснювалися платежі за кредитом на загальну суму 79 159,95 грн. Таким чином, сам позивач підтверджує факт здійснення значної кількості платежів. При цьому на даний час у неї не збереглися всі квитанції про здійснення платежів, оскільки з моменту їх проведення минув значний проміжок часу. Водночас відсутність у неї копій усіх квитанцій не означає, що зазначені платежі можуть бути проігноровані або не враховані. Саме позивач має у своєму розпорядженні інформацію про отримані ним платежі та порядок їх зарахування. Тому просить суд зобов`язати позивача надати повний детальний розрахунок усіх здійснених платежів, а саме: дату кожного платежу; суму кожного платежу; загальну суму отриманих платежів; на погашення чого саме був зарахований кожен платіж; яку суму кожного платежу зараховано в рахунок основної суми кредиту; яку суму зараховано в рахунок процентів; які інші платежі, за наявності, були утримані; залишок основної суми боргу після кожного платежу. Без такого розрахунку неможливо перевірити правильність заявленої до стягнення суми 31 362,01 грн. Щодо заявленої суми заборгованості позивач просить стягнути з неї 31 362,01 грн, зазначаючи, що ця сума складається з: 12 324,74 грн - основна сума простроченої заборгованості; 3 451,00 грн - прострочені проценти; 15 586,27 грн - проценти відповідно до статті 625 ЦК України. При цьому позивач не може обмежитися лише загальною цифрою, сформованою автоматизованим розрахунком. Необхідно встановити, як саме після здійснених мною платежів у розмірі 79 159,95 грн утворилася сума, яку позивач просить стягнути додатково. Окремо заперечує проти стягнення 15 586,27 грн, які позивач називає процентами відповідно до статті 625 ЦК України. Кредитний договір, на який посилається позивач, укладений 03.06.2025, тобто в період дії воєнного стану. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено спеціальне правило щодо відповідальності позичальників за прострочення виконання кредитних та позикових зобов`язань у період дії воєнного стану. Тому позивач повинен довести правові та фактичні підстави для нарахування саме 15 586,27 грн за статтею 625 ЦК України, а також надати детальний розрахунок із зазначенням періоду, за який здійснено це нарахування. Вважає, що зазначена сума не може бути стягнута без перевірки судом її правової підстави та відповідності спеціальним нормам законодавства, що діяли у період виникнення спірних правовідносин. Позивач посилається на здійснення платежів як на підтвердження укладення договору та визнання заборгованості. Я не заперечую сам факт здійснення платежів. Однак здійснення платежів саме по собі не доводить правильність розрахунку позивача та не підтверджує, що відповідач визнав саме ту суму заборгованості, яку позивач визначив односторонньо у позовній заяві. Питання про розмір фактичної заборгованості має встановлюватися на підставі повного та перевіреного розрахунку з урахуванням усіх здійснених платежів. Позивач зазначає, що розрахунок заборгованості сформований автоматизованим способом. Вважає, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити не лише підсумкову цифру, а первинні дані, на підставі яких вона сформована. Просить суд витребувати у позивача: повний розрахунок заборгованості за кожен день/період; повну історію нарахувань; повну історію отриманих від відповідача платежів; порядок зарахування кожного платежу; розрахунок залишку основної суми кредиту після кожного платежу; окремий розрахунок 15 586,27 грн за статтею 625 ЦК України із зазначенням періоду та формули нарахування. Лише після дослідження цих документів можливо встановити реальний розмір заборгованості. Просить суд: відмовити ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі. Витребувати у позивача повний деталізований розрахунок заборгованості з урахуванням усіх здійснених відповідачем платежів на загальну суму 79 159,95 грн. Витребувати деталізацію зарахування кожного платежу із зазначенням дати, суми та напрямку його зарахування. Перевірити правомірність нарахування 15 586,27 грн за статтею 625 ЦК України з урахуванням спеціальних норм законодавства, що діяли в період виникнення заборгованості. У разі встановлення необґрунтованості заявленої суми - відмовити у стягненні необґрунтованої частини заборгованості. У разі якщо суд дійде висновку про наявність певної заборгованості - визначити її виключно після проведення повного та документально підтвердженого перерахунку з урахуванням усіх здійснених платежів. Судові витрати покласти на позивача відповідно до вимог законодавства.
Одночасно відповідачка подала заяву про розгляд справи без участі (а.с.162-166).
Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача (а.с.1-10).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.
На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення . Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу .
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Із огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що потрібно витребувати у позивача .
За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 13, 84, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.
Витребувати у позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» повний деталізований розрахунок заборгованості з урахуванням усіх здійснених відповідачем ОСОБА_1 платежів на загальну суму 79 159,95 грн. Витребувати деталізацію зарахування кожного платежу із зазначенням дати, суми та напрямку його зарахування
Відкласти розгляд справи №451/526/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.
Вказану інформацію надати у строк до 23 жовтня 2026 року.
Копію ухвали надіслати позивачу до виконання.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Магонь О. З.