УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 461/3122/19
провадження № 61-9926св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє
в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Шаповал Олена Володимирівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року
та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,
про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу
як батька з актового запису про народження дитини, та
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_4 , як законний представник недієздатного
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Києво?Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Києво-Святошинський районний суд рішення Київської області від 31 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 як законного представника недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Київський апеляційний суд постановою від 17 серпня 2022 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року залишив без змін.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постановою від 31 липня 2023 року рішення Києво?Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2024 року замінено позивача у справі ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 08 квітня 2026 року, повний текст якої складено 22 червня 2026 року, відмовив у задоволенні позову.
23 липня 2026 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Шаповал О. В., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, яка зареєстрована за вхідним № 23625/0/220-26 від 24 липня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2026 року відкрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,
про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу
як батька з актового запису про народження дитини, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара