УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 501/1803/24
провадження № 61-12128ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1 , про виселення,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з нежилого приміщення будинку АДРЕСА_1 , військове містечко «Іллічівськ - 1(2)», без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року, позов задоволено.
Усунуто перешкоди Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси у праві користування службовим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення з нього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.
Здійснено розподіл судових витрат.
У вересні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу, сплати судового збору.
У жовтні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 607/19247/21, від 19 листопада 2025 року у справі № 591/3807/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані судові рішення є підставою для виселення заявника з тимчасового приміщення, та звільнення цього приміщення від особистих речей ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки клопотання про зупинення дії судових рішень попередніх інстанцій не містить достатньо переконливих доводів та міркувань необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено доказами ризики для нього не зупинення дії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 501/1803/24 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1 , про виселення.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року.
Учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк