УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
справа № 459/2473/23
провадження № 61-7450св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а,
відповідач - ОСОБА_5 , яка є правонаступником ОСОБА_6 ,
третя особа - Шептицька міська рада Львівської області, яка є правонаступницею Червоноградської міської ради Львівської області,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 ,в інтересах якої діє представник - адвокат Пащук Артем Ігорович, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2024 року у складі судді Новосад М. Д. та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І.,Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , третя особа - Червоноградська міська рада Львівської області, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для його обслуговування.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2024 року позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 20 листопада 2024 року залишено без змін.
12 червня 2025 рокупредставник ОСОБА_5 - адвокат Пащук А. І. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
22 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Катерини Ільків від 14 листопада 2025 року № 815/0/226-25 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Білоконь О. В. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. справу № 459/2473/23 (провадження № 61-7450св25) призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., у складі колегії суддів: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.
Згідно розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Інни Андросюк від 09 вересня 2026 року № 945/0/226-26 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. на підставі службової записки головуючого судді Коротенка Є. В. у справі 459/2473/23 (провадження № 61-7450св25) здійснено заміну відсутнього судді у складі колегії, на суддю Воробйову І. А.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме - у вступній частині судового рішення помилково зазначено дату його ухвалення «15 березня 2025 року» замість правильного «15 травня 2025 року».
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Оскільки питання про виправлення описки відноситься до компетенції того суду, який ухвалив судове рішення, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне вказану справу направити до Львівського апеляційного суду для належного оформлення, а саме - для виправлення описки у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції із зазначенням правильної дати ухвалення судового рішення.
Керуючись статтями 260, 269, 415 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка є правонаступником ОСОБА_6 ,третя особа - Шептицька міська рада Львівської області, яка є правонаступником Червоноградської міської ради Львівської області, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для його обслуговування, направити до Львівського апеляційного суду для належного оформлення, а саме - для виправлення описки у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції із зазначенням правильної дати ухвалення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев