У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 507/403/26
провадження № 61-11878ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області
від 01 травня 2026 року про закриття провадження у справі та постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселення осіб, стягнення збитків,
ПОСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, в якому просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселити осіб, стягнути збитки та судові витрати.
01 травня 2026 року Любашівський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2026 року - без змін.
У вересні 2026 року ОСОБА_2 засобом поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2026 року про закриття провадження у справі та постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи оскаржуваних судових рішень потребують перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження у справі та витребування її матеріалів із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судового палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області
від 01 травня 2026 року про закриття провадження у справі та постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселення осіб, стягнення збитків та судових витрат.
Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області цивільну справу № 507/403/26.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко