Дата документу 06.10.2026 Справа № 334/3739/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3739/24
Провадження №22-ц/807/1184/26
Головуючий в 1-й інстанції - Філіпова І.М.
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,
секретар Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пухтій Ірини Олександрівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пухтій Ірини Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року, ухвалене у місті Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток земельних ділянок в натурі,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Гончаренка Павла Павловича звернулись до суду з позовом який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток земельних ділянок в натурі. В обґрунтування позовної заяви зазначали, що сторони мають у власності 4 квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В.; ОСОБА_2 , має у власності квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 13 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу - Морозовою В.М.; ОСОБА_3 , має у власності квартиру АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 листопада 2020 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемьскою - Фастовець О.О. Квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності: - ОСОБА_4 - 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 листопада 1998 року, яке було видане Комбінатом комунальних послуг ДАЕК «Запоріжжяобленерго», - ОСОБА_5 - 1/3 частка належить на підставі свідоцтва про власності на житло № НОМЕР_1 від 26 листопада 1998 року, яке було видане Комбінатом комунальних послуг ДАЕК «Запоріжжяобленерго» та 1/3 частка - на підставі свідоцтва право на спадщину за законом від 14.03.2025 року, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. Вищевказаний житловий будинок з належними позивачам та відповідачам квартирами в ньому, розташований на чотирьох земельних ділянках: 1) земельна ділянка за кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 2) земельна ділянка загальною площею 0,0477 га з кадастровим нош [номер приховано]:04:025:0220, цільове призначення - для ведення садівництва; 3) земельна ділянка, загальною площею 0,0457 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0221, цільове призначення - для ведення садівництва; 4) земельна ділянка, загальною площею 0,1490 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0222 цільове призначення - для ведення садівництва. Загальна площа земельних ділянок для ведення садівництва з кадастровими номерами [номер приховано]:04:025:0220, [номер приховано]:04:025:0221, [номер приховано]:04:025:0222 складає 0,2424 га. Вказані земельні ділянки перебувають у спільній частковій власності сторін. Позивачі мають намір виділити свої частки земельних ділянок в натурі з метою їх використання за цільовим призначенням на власний розсуд без погодженням з іншими співвласниками на підставі положень ст. 364 ЦК України. Позивачі дійшли згоди між собою щодо порядку виділу земельних ділянок відповідно до належних їм часток і фактичного користування, але не домовилися з відповідачами. На замовлення позивачів сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_6 була складена схема розподілу земельних ділянок відповідно до належним кожному часток і фактичного використання земельних ділянок. Відповідачі відмовилися від укладення нотаріально посвідченого договору щодо поділу земельних ділянок, відмова належним чином не аргументована та не обґрунтована. Зазнають, що такі дії відповідачі чинять кожному з позивачі перешкоди у вільному використання та володінні належними їм земельними ділянками.
Посилаючись на зазначені обставини просили суд виділити позивачам у власність в натурі згідно кадастрових планів земельних ділянок частину від земельних ділянок, загальною площею 0,2462 га: земельної ділянки з кадастровим номером 231010000:04:025:0103, загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , та земельних ділянок загальною площею 0,2424 га, з киї 0,0477 га кадастровий номер 231010000:04:025:0220, 0,0457 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0221, 0,1490 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0222, які розташовані по АДРЕСА_1 , а саме:
- ОСОБА_1 - частину від земельної ділянки з кадастровим номером 231010000:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, у загальному розмірі 0,0305 га, що складається із земельних ділянок площами 0,0189 га, 0,0108 га, 0,0008 га і частину від земельної ділянки загальною площею 0,2424 га з яких 0,0477 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0220, 0,0457 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0221, 01490 га, - кадастровий номер 231010000:04:025:0222, у загальному розмірі 0,0738 га, що складається із земельних ділянок площами 0,0021 га, 0,0035 га, 0,0682 га.
- ОСОБА_2 - частину від земельної ділянки за кадастровим номером 231010000:04:025:0103, загальною площею 0,1000 га, у загальному розмірі 0,0228 га, що складається із земельних ділянок площами 0,0130 га та 0,0098 га і частину від земельної ділянки загальною площею 0,2424 га з яких 0,0477 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0220, 0,0457 га - кадастровий номер 23101000004:025:0221, 01490 га- кадастровий номер 231010000:04:025:0222, у загальному розмірі 0,0492 га, що складається із земельних ділянок, площами 0,0084 га, 0, 0004 га, 0,0364 га, 0,0040 га.;
- ОСОБА_3 - частину від земельної ділянки з кадастровим номером 231010000:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, у загальному розмірі 0,0162 га, що складається із земельних ділянок, площами 0,0130 га та 0,0032 га і частину від земельної ділянки загальною площею 0,2424 га, з яких 0,0477 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0220, 0,0457 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0221; 01490 га - кадастровий номер 231010000:04:025:0222, у загальному розмірі 0,0537 га, що складається із земельних ділянок площами 0,0007 га, 0,0093 га та 0,0437 га та стягнути з відповідачі судові витрати по справі.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частко земельних ділянок в натурі, відмовлено
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пухтій Ірини Олександрівни подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом залишилось поза увагою, що під час складання запропонованої схеми поділу, були враховані та оцінене всі земельні ділянки, які перебувають у спільній частковій власності позивачів та відповідачів, були враховані частка кожного зі співвласників, в т.ч. відповідачів у справі, у відсотках, долях та площах на кожну земельну ділянку як об`єкт нерухомого майна із визначенням для неї кадастровим номером. Висновки суду, що позивачі посилаючись на ст. 364 ЦК України щодо виділу частки із спільного майна, фактично просять здійснити перерозподіл чотирьох земельних ділянок за фактичним користування співвласників, що не є виділом частки, є помилковими. Судом не було досліджено та надано правову оцінку технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки по фактичному користуванню.
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пухтій Ірини Олександрівни заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
На вирішення експертизи позивачі просять поставити наступні питання:
1.Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 0,0477 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0220, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки 0,0457 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0221, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки загальною площею 0,1490 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0222 цільове призначення - для ведення садівництва (загальна площа земельних ділянок для ведення садівництва з кадастровими номерами [номер приховано]:04:025:0220, [номер приховано]:04:025:0221, [номер приховано]:04:025:0222 складає 0,2424 га) земельних ділянок із спільної часткової власності, що відповідають розміру частки кожного співвласника у праві спільної часткової власності та з урахуванням фактичного користування ними, без порушення вимог земельного законодавства, державних будівельних норм, санітарних та інших обов`язкових вимог?
2.Чи є технічно можливим запропонований позивачами варіант виділу в натурі зі спільної часткової власності земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно кольорової схеми виділу, яка долучена до позовної заяви, зокрема з урахуванням площі земельних ділянок, розташування меж , можливості доступу та самостійного використання кожної утвореної земельної ділянки за її цільовим призначенням?
3.Чи відповідає запропонований позивачами варіант виділу встановленим вимогам щодо площі земельних ділянок, розташування меж, можливості доступу та самостійного використання кожної утвореної земельної ділянки за її цільовим призначенням?
4.Чи забезпечується після виділу земельних ділянок згідно запропонованого позивачами варіанту виділу, можливість самостійного використання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожної утвореної земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, у т.ч. можливість проходу та/або проїзду до неї, без необхідності використання земельної ділянки іншого співвласника?
5.Чи відповідатимуть площа, конфігурація та межі земельних ділянок, що утворюються в результаті виділу, відповідно до запропонованого позивачами варіанту розміру часток усіх співвласників, у т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності?
6.Які технічно можливі варіанти виділу в натурі земельних ділянок, що відповідають частці співвласника у праві спільної часткової власності, можуть бути запропоновані з урахуванням фактичного користування, цільового призначення земельних ділянок та забезпечення доступу кожного співвласника до виділеної йому земельної ділянки?
7.У разі неможливості виділу земельної ділянки відповідно до часток співвласників, зазначити причини такої неможливості та чи можливий відступ від ідеальних часток із визначенням різниці у площі.
Проведення експертизи просять доручити судовому експерту Палюху Артему Станіславовичу, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67.
Клопотання позивачів обґрунтоване тим, що спірні правовідносини у справі № 334/3739/24 стосуються можливості виділу в натурі земельних ділянок Позивачам із земельних ділянок, які перебувають у спільній частковій власності сторін - земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0103, що має цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, та земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:04:025:0222, [номер приховано]:04:025:0220, [номер приховано]:04:025:0221 для ведення садівництва. Оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції не було належним чином встановлено та досліджено всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а окремі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, з метою вирішення питання виділу у власність Позивачів земельних ділянок зі спільної часткової власності необхідним є встановлення низки обставин, що потребують спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та земельно-технічних досліджень. Зокрема, необхідно встановити, чи існує технічна можливість сформувати окремі земельні ділянки відповідно до розмірів часток співвласників, якими можуть бути їх площа, конфігурація та межі, чи забезпечуватиметься доступ до кожної із сформованих земельних ділянок, а також чи буде можливим їх самостійне використання відповідно до цільового призначення.
Відповідачі проти заявленого клопотання заперечили зважуючи, що запропоновані позивачами питання експерту не враховують прав відповідачів, які є співвласниками як домоволодіння, так і спірних земельних ділянок, і крім того мають право на користування проходом до вулиці Генераторної та додатковим проходом до технічного провулку. Запропонували своє питання для проведення експертизи: «Які існують варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 0,0477 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0220, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки 0,0457 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0221, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки загальною площею 0,1490 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0222 цільове призначення - для ведення садівництва (загальна площа земельних ділянок для ведення садівництва з кадастровими номерами [номер приховано]:04:025:0220, [номер приховано]:04:025:0221, [номер приховано]:04:025:0222 складає 0,2424 га) земельних ділянок із спільної часткової власності, що відповідають розміру частки кожного співвласника у праві спільної часткової власності з урахуванням залишення у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також земельної ділянки, яка б забезпечувала їх прохід та прохід інших осіб, спеціальних служб та установ найкоротшим маршрутом від вул. Генераторна до квартири АДРЕСА_6 , так і від провулку з іншого боку домоволодіння до квартир АДРЕСА_6 , без урахування самовільно побудованих будівель та споруд, тощо на всіх вищезазначених земельних ділянках? »
Вислухавши доводи сторін у справі, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступні обставини.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Доводами апеляційної скарги є зокрема те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано, що метою вирішення питання виділу у власність Позивачів земельних ділянок зі спільної часткової власності є усунення перешкод у користуванні належних сторонам земельних ділянок та виділення часток земельних ділянок в натурі у відповідності до часток у праві власності, що наразі існує.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Колегія суддів, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з огляду на те, що для вирішення питання виділу у власність Позивачів земельних ділянок зі спільної часткової власності необхідним є встановлення низки обставин, що потребують спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та земельно-технічних досліджень, без дослідження яких неможливо встановити дійсні обставини справи, перевірити обґрунтованість оскаржуваного рішення на предмет справедливості та законності, чим забезпечити права та інтереси сторін у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання сформульоване відповідачами у справі, а саме «Які існують варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 0,0477 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0220, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки 0,0457 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0221, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки загальною площею 0,1490 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0222 цільове призначення - для ведення садівництва (загальна площа земельних ділянок для ведення садівництва з кадастровими номерами [номер приховано]:04:025:0220, [номер приховано]:04:025:0221, [номер приховано]:04:025:0222 складає 0,2424 га) земельних ділянок із спільної часткової власності, що відповідають розміру частки кожного співвласника у праві спільної часткової власності з урахуванням залишення у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також земельної ділянки, яка б забезпечувала їх прохід та прохід інших осіб, спеціальних служб та установ найкоротшим маршрутом від вул. Генераторна до квартири АДРЕСА_6 , так і від провулку з іншого боку домоволодіння до квартир АДРЕСА_6 , без урахування самовільно побудованих будівель та споруд, тощо на всіх вищезазначених земельних ділянках?» .
Вказане питання сформульоване виходячи зі змісту першого питання запропонованого позивачами у справі, між тим дозволяє забезпечити права та інтереси відповідачів, як співвласників, та провести експертне дослідження з урахуванням права спільної часткової власності на земельні ділянки всіх сторін у справі. Інші питання запропоновані у клопотанні позивачів зводяться до необхідності оцінки експертом кольорової схеми виділу, долученої до матеріалів справи, що може вплинути на об`єктивність експертного дослідження, оскільки обмежує надання висновку та відповіді на поставлені питання певною умовою, тому суд апеляційної інстанції вважає за недоцільне включати їх до питань експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти за клопотанням представників позивача на ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пухтій Ірини Олександрівни про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Пухтій Ірини Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток земельних ділянок в натурі, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Які існують варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0103 загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 0,0477 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0220, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки 0,0457 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0221, цільове призначення - для ведення садівництва, земельної ділянки загальною площею 0,1490 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:025:0222 цільове призначення - для ведення садівництва (загальна площа земельних ділянок для ведення садівництва з кадастровими номерами [номер приховано]:04:025:0220, [номер приховано]:04:025:0221, [номер приховано]:04:025:0222 складає 0,2424 га) земельних ділянок із спільної часткової власності, що відповідають розміру частки кожного співвласника у праві спільної часткової власності з урахуванням залишення у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також земельної ділянки, яка б забезпечувала їх прохід та прохід інших осіб, спеціальних служб та установ найкоротшим маршрутом від вул. Генераторна до квартири АДРЕСА_6 , так і від провулку з іншого боку домоволодіння до квартир АДРЕСА_6 , без урахування самовільно побудованих будівель та споруд, тощо на всіх вищезазначених земельних ділянках?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Палюху Артему Станіславовичу, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67.
У розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 334/3739/24.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 8 жовтня 2026 року.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Полякова