Ухвала № 140451996 у справі № 509/6746/26 від 28.09.2026

Справа № 509/6746/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 вересня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Одеської області (зареєстрована адреса місця проживання, код ЄДРПОУ: 04380270, адреса місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що спадкодавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом із заявою представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:

1. Витребувати від державного нотаріуса Зенченко Олени Сергіївни Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області (68001, м. Чорноморськ, Одеського району Одеської області , проспект Миру, буд. 19) належним чином засвічену копію спадкової справи №116/2026 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

2. Витребувати від Овідіопольського відділу Державної реєстрації актів Цивільного стану в Одеському районі Одеської області (67801, с-ще Овідіополь Одеського району, Одеської області, вул. Незалежності, 2А) належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеному приблизно у 1990 році; належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , складеному приблизно у 1990 - 1991 році; належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 складеному приблизно у 1995 році.

28 вересня 2026 року провадження по справі відкрито.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від державного нотаріуса Зенченко Олени Сергіївни Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області (68001, м. Чорноморськ, Одеського району Одеської області , проспект Миру, буд. 19) належним чином засвічену копію спадкової справи №116/2026 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

2. Витребувати від Овідіопольського відділу Державної реєстрації актів Цивільного стану в Одеському районі Одеської області (67801, с-ще Овідіополь Одеського району, Одеської області, вул. Незалежності, 2А) належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеному приблизно у 1990 році; належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , складеному приблизно у 1990 - 1991 році; належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 складеному приблизно у 1995 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський