УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 127/5604/25
провадження № 61-10456св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття пояснень Вінницької міської ради до касаційної скаргизаступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
28 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Вінницька міська рада подала до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу, яка за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу Вінницької окружної прокуратури.
У частині першій статті 395 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2026 року надіслано до Електронного кабінету Вінницької міської ради 13 серпня 2026 року, копія касаційної скарги одержана 07 серпня 2026 року. Відзив на касаційну скаргу Вінницька міська рада подала з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому він підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Пояснення Вінницької міської ради до касаційної скарги заступника керівника Вінницької окружної прокуратуриу справі № 127/5604/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко