УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 337/3967/20
провадження № 61-12379ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2026 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначеним статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Заявнику необхідно зазначити відомості прозаінтересовану особу - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, виправити касаційну скаргу в частині зазначення учасників справи та надати докази надсилання до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи копій виправленої касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік