УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 520/13963/17
провадження № 61-12008ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 13 серпня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба
у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 13 серпня 2026 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме - ОСОБА_4 , копії цієї касаційної скарги представником заявника не надано.
Тож, представнику заявника необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси
від 28 квітня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун