Справа № 676/4087/22
Номер провадження 2/676/52/26
У Х В А Л А
за наслідками розгляду клопотання
09 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Гладій Л.М.,
при секретарі Сенчишеної Р.М.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баблонюк О.В. про зупинення провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні 08.09.2026 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 674/2102/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 надіслав через електронний суд заперечення проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
В підготовче судове засідання 06.10.2026 року сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подали, в зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити подане клопотання у відсутності сторін.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання та заперечення проти нього, доходить до таких висновків.
Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.
Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17.
У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:
1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;
2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Зокрема предметом позову у зазначеній цивільній справі був поділ майна подружжя - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого прийнято рішення судом по суті позову.
Натомість предметом позову даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка перебуває в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, є поділ рухового майна подружжя, в зв`язку з чим і була визначена територіальна підсудність за даним судом.
Таким чином, хоч і формально обидві справи стосуються поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак предметом поділу є різні категорії майна.
Посилання представника позивача на те, що зупинення даного провадження є необхідним, оскільки від розгляду справи Хмельницьким апеляційним судом буде залежати склад майна, що в подальшому може вплинути на можливу зміну предмету позову, збільшення чи зменшення позовних вимог, зокрема подання клопотання про поділ нерухомого майна, не є підставою, яка б вказувала про об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Хмельницьким апеляційним судом, оскільки рішення суду в іншій справі в силу різного предмету позову та різної територіальної юрисдикції по розгляду цих справ не вплинуть на збирання та оцінку доказів у цій справі, не встановлять фактів, які б мали преюдиційне значення, а зупинення може привести до затягування строків розгляду справи, перебування у стані невизначеності учасників процесу та порушення прав як позивача так і відповідача.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баблонюк О.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 09.10.2026 року.
Суддя Л.М. Гладій