Справа № 342/601/26
Провадження № 2-во/342/10/26
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка заяву представника ОСОБА_1 - Котика Романа Васильовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про виправлення описки,
в с т а н о в и в :
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1571-5173 від 03.07.2025 року у розмірі 5546,10 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 1500 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 3821,10 гривня, заборгованість за комісією за видачу кредиту - 225 гривень. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2345 гривень.
Представник відповідача - Котик Р.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду,просив усунути допущені описки, а саме вказати з якого носія інформації (портативних пристроїв (карт пам`яті, мобільних телефонів тощо), серверів, систем резервного копіювання, інших місць збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) з вказівкою на їх номери, електронні адреси тощо суд прочитав дані електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1571-5173, дані про його акцептування, щоби вважати, що саме електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5173 був та є, адже, паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (що значить - не є доказом узагалі).
Зазначив, що суд у рішенні встановив, що 03.07.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5173. В той же час електронного договору в справі немає. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
08.10.2026 представник відповідача подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Представник відповідача вважає, що суд, зазначивши у рішенні від 16.09.2026 «судом встановлено, що 03.07.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1571-5173» не вказав, чи суд досліджував копії (паперові копії) електронного кредитного договору чи електронний кредитний договір в оригіналі, чи дані із сайту credos.com.ua.
Зауваження представника відповідача про наявність описки суд вважає незгодою із мотивацією рішення та встановленими судом обставинами, що має наслідком оскарження рішення до суду апеляційної інстанції, про що вказано у рішенні суду, та за наслідками якого буде встановлено повноту з`ясування обставин, що мають значення для справи; доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; відповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; наявність порушення норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив наявність неточностей, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду від 16 вересня 2026 року у цивільній справі №342/601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Андріюк І.Г.