Номер провадження: 22-ц/813/6409/26
Справа № 523/15552/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.10.2026 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
встановила:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.
Ухвалою Пересипського (колишня назва Суворовський) районного суду м. Одеси від 24 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року. Залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №523/15552/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року, 18 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 за допомогою системи «електронний суд» подала апеляційну скаргу.
20 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.
27 липня 2026 року від представника ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про призначення справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, оскільки розгляд цієї справи визначений судовою колегією в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, правових підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін враховуючи предмет позову, ціну позову, складність справи, не вбачається.
Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження Відзив на апеляційну скаргу має містити: обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Зважаючи на викладене, представник ОСОБА_1 не позбавлений можливості надавати свої пояснення суду апеляційної інстанції у письмовій формі.
Керуючись ст. 277, ч. 3 ст. 369, 381 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву представника ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Погорєлова
Судді: Є.С. Сєвєрова
О.М. Таварткіладзе