УХВАЛА
09.10.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/252/16 (909/385/23)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,
розглянувши у судовому засіданні звіт Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області від 25.09.2026 № 1-18/127/18 (вх. № 17890/26) про виконання судового рішення
у справі за заявою ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" Куліченка М. В. у межах справи № 909/252/16 про банкрутство Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання"
до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області
про покладення на засновника КП "Дирекція теплопостачання" - Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Дирекція теплопостачання" та стягнення із засновника грошових коштів у розмірі 1 901 563,65 грн,
за участю представників:
від боржника - Попович В. Б.,
від кредитора - Чіпко І. М.,
установив таке.
1. Обставини справи та процесуальні питання.
1.1. Західний апеляційний господарський суд відповідно до постанови від 13.08.2025, яку залишено без змін згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2025, поклав на засновника - Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області (далі - Рада, Боржник) субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" (далі - КП "Дирекція теплопостачання", стягувач) та стягнув з Боржника 1 901 563,65 грн. На виконання цієї постанови суд видав наказ від 23.12.2025.
1.2. Суд відповідно до ухвали від 27.07.2026 відмовив у прийнятті звіту Боржника від 03.07.2026 № 1-18/102/18 про виконання судового рішення, стягнув з Боржника в дохід Державного бюджету України 99 840 грн штрафу та зобов`язав Боржника до 27.09.2026 подати новий звіт. Підставою для відмови у прийнятті звіту суд визначив те, що Боржник не обґрунтував неможливість спрямування коштів, отриманих від приватизації комунального майна, на першочергове погашення присудженої заборгованості.
1.3. Рада 25.09.2026 подала до суду звіт від 25.09.2026 № 1-18/127/18 (вх. № 17890/26) про виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 (далі - Звіт).
Суд відповідно до ухвали від 29.09.2026 прийняв Звіт до розгляду, призначив судове засідання на 09.10.2026 о 10:00 та запропонував стягувачу (ліквідатору) та іншим учасникам справи у строк до 07.10.2026 надати письмові пояснення щодо Звіту.
1.4. Ліквідатор КП "Дирекція теплопостачання" арбітражний керуючий Куліченко М. В. (далі - Ліквідатор) подав заперечення на Звіт від 07.10.2026 № 02-19/287 (вх. № 918707/26 від 08.10.2026).
2. Позиція учасників справи.
2.1. Зміст Звіту.
У Звіті Боржник повідомляє, що:
- відповідно до рішення від 18.09.2026 № 391/2026 Рада виклала в новій редакції перелік заходів, обсяги та джерела фінансування районної Програми для забезпечення виконання судових рішень, виконавчих документів та погашення заборгованості Івано-Франківської районної ради на 2026-2030 роки (далі - Програма), визначивши обсяг фінансування заходу з погашення заборгованості за судовими рішеннями в сумі 2 068,2 тис. грн, з яких 1 302,0 тис. грн - на 2026 рік і 766,2 тис. грн - на 2027 рік;
- відповідно до рішення від 18.09.2026 № 392/2026 Рада збільшила доходи спеціального фонду районного бюджету (бюджету розвитку) за рахунок коштів, отриманих від продажу майна комунальної власності, на 1 000 000 грн, передала ці кошти до загального фонду районного бюджету та збільшила на цю суму видатки Ради на виконання Програми;
- кошти, отримані від реалізації майна, Рада спрямувала на фінансування дефіциту видатків у межах захищених статей районного бюджету та на Програму фінансування мобілізаційної підготовки та оборонної роботи Івано-Франківської районної ради на 2026-2027 роки;
- станом на 25.09.2026 Боржник погасив 302 000 грн заборгованості; кошти в сумі 1 000 000 грн надійшли 22.09.2026 на рахунок Ради та очікують безспірного списання органом Державної казначейської служби України;
- повне погашення заборгованості за судовим рішенням та сплату штрафів у розмірі 66 560 грн і 99 840 грн Боржник планує завершити у 2027 році.
До Звіту Боржник долучив копії рішень Ради від 18.09.2026 № 391/2026 і № 392/2026, виписки з рахунків Ради за період з 25.05.2026 по 25.09.2026, довідку управління фінансів Івано-Франківської районної державної адміністрації про залишок бюджетних коштів загального фонду районного бюджету станом на 24.09.2026 в сумі 494 957,58 грн, а також докази надсилання Звіту іншим учасникам справи.
2.2. Заперечення Ліквідатора.
Ліквідатор просить відмовити у прийнятті Звіту, застосувати до Боржника штраф і встановити новий строк для подання звіту. Ліквідатор зазначає, що:
- після подання Звіту кошти в сумі 1 000 000 грн на рахунок стягувача не надходили, що підтверджує виписка з банківського рахунку КП "Дирекція теплопостачання" станом на 07.10.2026; судове рішення виконано на 302 000 грн (15,88 %), а 1 599 563,65 грн (84,12 %) залишаються непогашеними;
- частину адміністративної будівлі в смт Богородчани на повторному аукціоні реалізовано за 7 355 455 грн, що майже вчетверо перевищує суму стягнення; ці кошти не належать до захищених видатків бюджету, тому Боржник мав об`єктивну можливість повністю виконати судове рішення;
- затвердивши Програму, Боржник власними рішеннями замінив обов`язок негайного виконання судового рішення його поетапним виконанням, тобто фактично самовільно відстрочив виконання, а Звіт не містить відомостей про джерела фінансування 766,2 тис. грн у 2027 році та про причини неможливості спрямувати ці кошти на виконання судового рішення у 2026 році;
- невиконання судового рішення спричиняє стягувачу інфляційні втрати (157 556,34 грн за період з 13.08.2025 по 31.08.2026) та затягує ліквідаційну процедуру у справі № 909/252/16.
2.3. У судовому засіданні представник божника пояснив, що сплата коштів в сумі 1 000 000 грн здійснюється органом Державної казначейської служби України.
3. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.
3.1. Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України (ч. 1 ст. 326 ГПК України).
Звіт боржника про виконання судового рішення має містити, зокрема, у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, які заходи вжито та вживаються для їх усунення, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (п. 6, 7 ч. 2 ст. 345і ГПК України).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абз. 1 ч. 2 ст. 345? ГПК України).
Отже, обов`язок обґрунтувати та підтвердити доказами обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також достатність заходів, які він вживає для його виконання, покладено на боржника (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
3.2. Суд констатує, що Звіт, на відміну від попередніх звітів, містить відомості про нові заходи Боржника - спрямування 1 000 000 грн з коштів, отриманих від продажу комунального майна, на погашення заборгованості та скорочення строку виконання судового рішення до 2027 року.
Водночас для оцінки того, чи є ці заходи достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суду необхідно з`ясувати такі обставини, щодо яких Звіт не містить відомостей або вони не підтверджені доказами:
а) розмір коштів, які надійшли до районного бюджету від продажу частини адміністративної будівлі за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт Богородчани, вул. Шевченка, 64, та дату їх зарахування. Звіт, як і попередній звіт від 03.07.2026, цього розміру не наводить, хоча саме необґрунтованість неспрямування цих коштів на погашення заборгованості суд визначив підставою для відмови у прийнятті попереднього звіту (ухвала від 27.07.2026). Ліквідатор стверджує, що ціна продажу становить 7 355 455 грн; Боржник цю обставину не підтвердив і не спростував;
б) напрями та обсяги використання цих коштів. Боржник зазначає, що спрямував їх на фінансування дефіциту видатків у межах захищених статей районного бюджету та на Програму фінансування мобілізаційної підготовки та оборонної роботи, проте не подав рішень Ради про внесення змін до районного бюджету на 2026 рік, на підставі яких кошти розподілено, і не зазначив сум за кожним напрямом;
в) залишок коштів спеціального фонду районного бюджету (бюджету розвитку). Подана довідка про залишок коштів станом на 24.09.2026 стосується лише загального фонду, тоді як кошти від продажу комунального майна згідно з рішенням Ради від 18.09.2026 № 392/2026 зараховано саме до спеціального фонду (бюджету розвитку);
г) стан безспірного списання 1 000 000 грн. За твердженням Боржника, ці кошти 22.09.2026 надійшли на рахунок Ради та очікують безспірного списання, а за твердженням Ліквідатора, підтвердженим випискою, станом на 07.10.2026 на рахунок стягувача вони не надходили;
ґ) джерела фінансування видатків на погашення заборгованості у 2027 році (766,2 тис. грн), порядок і помісячні строки їх спрямування.
Суд роз`яснює Боржнику, що в разі неподання вказаних доказів суд оцінюватиме Звіт за наявними у справі матеріалами з урахуванням того, що обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та достатність заходів для його виконання мають бути обґрунтовані та підтверджені Боржником (ч. 2 ст. 345? ГПК України).
3.3. Згідно з ч. 1 ст. 3453 ГПК України суд розглядає звіт у судовому засіданні за правилами ст. 342 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду; у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за ініціативою суду.
Суд прийняв Звіт до розгляду 29.09.2026, тому строк його розгляду спливає 19.10.2026. Оскільки Боржнику необхідно надати достатній час для подання вказаних доказів, а іншим учасникам справи - для ознайомлення з ними, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду Звіту на двадцять днів.
З урахуванням викладеного на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України належить оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. 74, 81, 135, 216, 232 - 235, 342, 3453, 345? ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду звіту Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області від 25.09.2026 № 1-18/127/18 (вх. № 17890/26) про виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі № 909/252/16 (909/385/23) на двадцять днів.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.11.2026 об 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).
3. Івано-Франківській районній раді Івано-Франківської області належить у строк до 29.10.2026 подати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують:
а) розмір коштів, які надійшли до районного бюджету від продажу частини адміністративної будівлі за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт Богородчани, вул. Шевченка, 64, та дату їх зарахування;
б) напрями та обсяги використання цих коштів;
в) залишок коштів спеціального фонду районного бюджету (бюджету розвитку);
г) стан безспірного списання 1 000 000 грн;
ґ) джерела фінансування видатків на погашення заборгованості у 2027 році (766,2 тис. грн), порядок і помісячні строки їх спрямування.
Копії вказаних документів потрібно надіслати іншим учасникам справи та подати суду докази такого надсилання.
4. Запропонувати ліквідатору КП "Дирекція теплопостачання" арбітражному керуючому Куліченку М. В. у строк до 03.11.2026 подати суду виписку з рахунку КП "Дирекція теплопостачання" про надходження коштів від Боржника за період з 08.10.2026 до дати її складення та письмові пояснення щодо поданих Боржником документів з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання.
Для участі у судовому засіданні уповноважені представники повинні мати при собі документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.
Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.
Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.
Суддя О. В. Малєєва