Номер провадження 6/754/1211/26
Справа № 754/11395/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Сенюти В.О.,
секретаря судового засідання - Каба А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» про заміну стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду міста Києва від ТОВ «Просперіті Едвайз» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником.
Подану заяву обґрунтовано тим, що 11.12.2014 Деснянський районний суд міста Києва у справі № 754/11395/14 ухвалив рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором, в подальшому 12.01.2015 видано виконавчий лист. 12.07.2021 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Просперіті Файненшл» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.10.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2014 по цивільній справі № 2-4996/14 ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Просперіті Файненшл». 28.09.2023 між ТОВ «Просперіті Файненшл», з однієї сторони та ТОВ «Просперіті Едвайз з другої сторони, керуючись ст. 512 - 519 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 28092023/01. На підставі вказаного, заявник просить замінити стягувача.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2014 позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованість за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 32.2/АК-149.07.2 від 02.11.2007 в сумі 26284, 99 доларів США та 345559 грн. 71 коп., з яких: сума простроченої заборгованості 19643, 54 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 6641, 45 доларів США, сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 27267, грн. 78 коп., загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам - 265187 грн. 79 коп., загальна сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 27267 грн. 78 коп., загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам - 21159 грн. 13 коп., загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1354 грн. 27 коп., загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 3322 грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору 3654 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
З письмових матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення суду 12.01.2015 було видано виконавчий лист.
06.04.2015 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 12.01.2015 № 2-4696.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.10.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року по цивільній справі № 2-4996/14 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Просперіті Файненшл».
14.03.2023 приватний виконавець Бережний Я.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 754/11395/14-ц про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Просперіті Файненшл» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Станом на дату подання цієї заяви виконавче провадження № НОМЕР_4 не виконано, не закрито, не зупинено.
28.09.2023 між ТОВ «Просперіті Файненшл», з однієї сторони та ТОВ «Просперіті Едвайз» з другої сторони, керуючись ст. 512 - 519 ЦК України, укладено договір відступлення права вимоги № 28092023/01.
28.09.2023 між ТОВ «Просперіті Файненшл» і ТОВ «Просперіті Едвайз» було укладено договір відступлення права вимоги № 28092023/01, згідно з яким (п. 1.1.) первісний кредитор ТОВ «Просперіті Файненшл» відступає, а новий кредитор ТОВ «Просперіті Едвайз» набуває право грошової вимоги, що належить ТОВ «Просперіті Файненшл» і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими; належать ТОВ «Просперіті Файненшл», у тому числі за грошовими зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №32.2/АК-149.07.2 від 02.11.2007 з усіма додатками.
Згідно п. 1.3. Договору відступлення права вимоги №28092023/01 від 28.09.2023 право вимоги перейшло до нового кредитора з моменту підписання сторонами і засвідчення печатками сторін цього договору та передачі усіх належних документів, що засвідчують право вимоги первісного кредитора.
Тобто, на підставі зазначеного правочину, ТОВ «Просперіті Едвайз» набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 32.2/АК-149.07.2 від 02.11.2007 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, тобто, тим, заборгованість по якому була предметом розгляду цивільної справи № 754/11395/14-ц та відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.
Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.
Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони стягувача на його правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 754/11395/14-ц виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (код за ЄДРПОУ: 43092744) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» (код за ЄДРПОУ: 43052408).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено: 08.10.2026.
Суддя В.О.Сенюта