Ухвала № 140458475 у справі № 756/15668/26 від 30.09.2026

30.09.2026 Справа № 756/15668/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________________________________________________________________

Унікальний №756/15668/26

Провадження №2/756/10990/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до відповіді №3344459 від 18.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.08.2003 по 15.07.2026 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судом встановлено, що у відділі проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №12281 від 15.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач втратив свою цивільну процесуальну дієздатність у момент смерті, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 260-261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відшкодування шкоди.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» (код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17) 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №63027 від 01.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Повний текст ухвали складено 30.09.2026.

Суддя Олексій ДИБА