УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
08 жовтня 2026 р. Справа № 120/14357/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 25495818)
про: визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 22.09.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, які усунуті останнім 23.09.2026 шляхом уточнення позовних вимог.
За змістом уточнених позовних вимог позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 18.08.2026 №346-1808.26, яким вирішено притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000613 від 03.01.2020, видане Радою адвокатів Вінницької області) до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
В позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання у порядку якого провадження слід здійснювати розгляд цієї справи, виходжу з такого.
Відповідно до частин першої-третьої та п`ятої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно з пунктом частини 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу, що клопотання позивача не містить належних підстав та у ньому не вказано, які конкретні обставини цієї справи зумовлюють необхідність здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (загального або спрощеного, з повідомленням сторін або в письмовому порядку) сторони не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази тощо) для захисту своїх прав та інтересів, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі вона відноситься до справ незначної складності, яка не вимагає проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому також не вбачається необхідності в проведені судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
При цьому, приймаючи до уваги, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то відсутні підстави для прийняття рішення про участь позивача в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Стосовно заявленого позивачем клопотання щодо залучення до участі в справі третіх осіб на стороні позивача, суд вказує таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Тому, можливість залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.
В обґрунтування залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - адвоката Криворучко Лариси Сергіївни позивач зазначає, що рішення в справі неминуче міститиме оцінку обставинам, які безпосередньо стосуються професійної поведінки, прав, інтересів та потенційних обов`язків адвоката Криворучко Л.С.
Водночас, суд критично оцінює наведені позивачем доводи, оскільки, хоч в оскаржуваному рішенні відповідача від 18.08.2026 №346-1808.26 і описано взаємодію ініціаторів порушення дисциплінарного провадження ( скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) з адвокатом Криворучко Л.С. та з позивачем, однак відповідач в означеному рішенні не надає жодної оцінки діям адвоката Криворучко Л.С. та обгрунтування прийнятого рішення, яке оскаржує позивач, не містить жодного висновку стосовно ОСОБА_4 . Разом з тим, оскаржуване рішення стосується виключно позивача, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Отже, вважаю, що заявником не обґрунтовано, яким чином судове рішення в цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки адвоката Криворучко Л.С.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - адвоката Криворучко Л.С.
Окрім того, позивач просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Службу безпеки України в особі Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, Чернігівську окружну прокуратуру, Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону та військову частину НОМЕР_2 .
Разом з тим, слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано, яким чином судове рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки згаданих вище суб`єктів владних повноважень, яких позивач просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб.
Тому, доходжу висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу безпеки України в особі Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, Чернігівську окружну прокуратуру, Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону та військову частину НОМЕР_2 .
Слід зазначити, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою.
Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд має право залучити третіх осіб до участі у справі, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду може вплинути на права, інтереси або обов`язки таких осіб.
Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем за результатом розгляду скарг фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На переконання суду, рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки саме вони були ініціаторами дисциплінарного провадження щодо позивача, за результатами якого відповідачем прийнято рішення від 18.08.2026 року, що є предметом оскарження. А тому суд з власної ініціативи вирішує питання щодо залучення таких осіб до участі в справі.
Таким чином, на підставі частини другої статті 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Панова Леоніда Володимировича.
Вирішуючи питання про необхідність витребування доказів, враховую таке.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області матеріалів дисциплінарної справи щодо адвоката Панова Леоніда Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000613 від 03.01.2020 р., видане Радою адвокатів Вінницької області), за результатами якої прийнято оскаржуване рішення від 18.08.2026 №346-1808.26.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - адвоката Криворучко Ларису Сергіївну, Службу безпеки України в особі Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, Чернігівську окружну прокуратуру, Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону та військову частину НОМЕР_2 .
5. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.
7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката Панова Леоніда Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000613 від 03.01.2020 р., видане Радою адвокатів Вінницької області), за результатами якої прийнято оскаржуване рішення від 18.08.2026 №346-1808.26.
10. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Запропонувати третім особам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
12. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.
13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
14. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді з 24.09.2026 по 04.10.2026 у відпустці та з 05.10.2026 по 07.10.2026 на лікарняному.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна