ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
09 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/8809/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- стягнути з Відповідача - військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні Позивача з військової служби в розмірі 269 156,05 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 21782, 6 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року в справі № 260/8809/25 змінено, зазначено середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, який підлягає стягненню військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі: 12179 (дванадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 70 копійок.
06 жовтня 2026 року позивач звернулася до суду із заявою, у якій просить:
- зобов`язати Відповідача у 10 денний строк подати звіт про виконання судового рішення;
- зобов`язати особисто командира (керівника) військової частини НОМЕР_1 подати такий звіт;
- постановити відповідну ухвалу, а у разі її невиконання накласти на керівника Відповідача штраф.
Заява обгрунтована тим, що судове рішення, яке набуло законної сили з дати його ухвалення, однак до цього часу відповідачем не виконано. Позивач вважає, що відповідач в особі командування військової частини НОМЕР_1 навмисно затягує його виконання без об`єктивних на те причин. Позивач звертався в суд першої інстанції за отриманням виконавчого документа та отримав виконавчий лист від 01.07.2026 року у справі №260/8809/25. 03 серпня 2026 року виконавчий лист був пред`явлений до органів державного казначейства, у зв`язку з чим позивач отримав відповідь Головного управління ДКСУ в Закарпатській області. Формулювання військовою частиною НОМЕР_1 свого небажання примусово виконувати виконавчий лист у вигляді лише заперечення у здійсненні безспірного списання грошових коштів через відсутність їх на рахунках загального фонду, не є беззаперечним свідченням відсутності фінансування військової частини, як такого.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та подані заявником матеріали до заяви про встановлення судового контролю суд констатує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 3 статті 382-1 КАС України зазначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №260/8809/25 - задовольнити частково.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 26 січня 2026 року у справі №260/8809/25 у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова