ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/5703/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо повторного витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я та зазначення інформації про порушення правил військового обліку.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповідно до Свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії від 03.02.2025 року №23/285, та виключення інформації щодо порушення правил військового обліку, про що зробити відповідний запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та військово-обліковому документі ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчені копії матеріалів військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , за результатами якої оформлено свідоцтво про хворобу від 03.02.2025 року №23/285;
- належним чином засвідчені копії супровідних листів та інших документів, якими матеріали військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 направлялися для затвердження постанови ВЛК;
- належним чином засвідчену копію протоколу/постанови про затвердження чи інформацію про відмову у затвердженні такого свідоцтва.
Зобов`язано відповідача надати витребувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.
Ухвалу суду від 29.09.2026 року було надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлено таку 30.09.2026 року.
Станом на 09 жовтня 2026 року відповідач вимоги ухвали суду від 29.09.2026 року не виконав.
Вирішуючи питання щодо повторного витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч.1 ст.145 КАС України).
Так, згідно з частиною 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов`язків, зокрема щодо надання витребуваних судом доказів, задля запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи те, що відповідачем, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 року, не надано перелік витребуваних доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчені копії матеріалів військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , за результатами якої оформлено свідоцтво про хворобу від 03.02.2025 року №23/285;
- належним чином засвідчені копії супровідних листів та інших документів, якими матеріали військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 направлялися для затвердження постанови ВЛК;
- належним чином засвідчену копію протоколу/постанови про затвердження чи інформацію про відмову у затвердженні такого свідоцтва.
Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в т.ч. у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчені копії матеріалів військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , за результатами якої оформлено свідоцтво про хворобу від 03.02.2025 року №23/285;
- належним чином засвідчені копії супровідних листів та інших документів, якими матеріали військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 направлялися для затвердження постанови ВЛК;
- належним чином засвідчену копію протоколу/постанови про затвердження чи інформацію про відмову у затвердженні такого свідоцтва.
Витребувані докази необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич