ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року Справа № 280/4869/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1, 14, 1,197, 1,0796 та 1,0575.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 код ЄДРПОУ 20490012) здійснити з 01.04.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (в розмірі 9118,81 грн.), у розмірі 1,0575 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі №280/4869/25 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 - залишено без змін.
Отже, рішення суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25 набрало законної сили 26.11.2025.
03.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, зокрема, просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №280/4869/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 20490012) надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 280/4869/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі № 280/4869/25.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2026 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Стрельніковій Н.В.
Ухвалою суду від 04.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 13.08.2026 задоволено заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.
29.09.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду у справі №280/4869/25.
У звіті про виконання судового рішення відповідач зазначив, що з 01.04.2025 здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти у розмірах 1,0575, 1,14, 1,197, 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 18 911,97 грн. (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (9118,81 грн. х 1,55790960066 (1,0575 x 1,14 x 1,197 x 1,0796) х 1,33124 = 18 911,97). Розмір пенсії з 01.04.2025 складає 18 911,97 x 0,69416 (коефіцієнт стажу) = 13 127,93 грн., а з урахуванням підвищення - 13 742,74 грн. В результаті проведеного перерахунку нараховано доплату з 01.04.2025 по 31.10.2026 у розмірі 67 688,85 грн. донарахована сума в розмірі 40 193,92 грн. виплачена. Щодо виплати донарахованої на виконання рішення суду суми боргу відповідач повідомив, що вона буде проводитися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».
Від представника позивача до суду надійшли заперечення на відзив відповідно до яких зазначено, що відповідач мав здійснити з 01.04.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (в розмірі 9118,81 грн.), у розмірі 1, 0575 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. Однак всупереч зазначеним вище законодавчим нормам та судовому рішенню, відповідач не здійснює виплату пенсії позивачу, чим грубо порушив норми чинного законодавства щодо встановлення соціальних гарантій громадян України. Водночас, обов`язок щодо правильності розрахунку розміру пенсії позивача та дотримання при цьому вимог чинного законодавства покладається на відповідача.
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України).
Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем що з 01.04.2025 здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти у розмірах 1,0575, 1,14, 1,197, 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 18 911,97 грн. (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (9118,81 грн. х 1,55790960066 (1,0575 x 1,14 x 1,197 x 1,0796) х 1,33124 = 18 911,97). Розмір пенсії з 01.04.2025 складає 18 911,97 x 0,69416 (коефіцієнт стажу) = 13 127,93 грн., а з урахуванням підвищення - 13 742,74 грн. В результаті проведеного перерахунку нараховано доплату з 01.04.2025 по 31.10.2026 у розмірі 67 688,85 грн. Виплачена донарахована сума в розмірі 40 193,92 грн.
З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача.
При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Згідно частин 2, 3, 4 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Застосування статті 382-3 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, пов`язаних з невиконанням такого судового рішення.
За встановлених обставин суд відмовляє у прийнятті звіту. При цьому, оскільки відповідачем в межах компетенції вчинені дії щодо виконання рішення суду про що зазначено у звіті, проте докази стосовно виконання рішення надані суду не в повному обсязі, а саме в частині проведення повної виплати перерахованої індексації пенсії, то суд вважає, що вказані обставини виключають підстави для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень негативних наслідків, встановлених ст.382 КАС України.
Згідно ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №280/4869/25.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25, - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення у справі №280/4869/25 протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідального за виконання рішення від 15.08.2025 по справі №280/4869/25, від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/4869/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Стрельнікова