КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі
08 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/59657/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття позивача на військовий облік, як військовозобов`язаного;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку військовозобов`язаних позивача;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних про перебування позивача на військовому обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити дані про перебування позивача на військовому обліку військовозобов`язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості відносно позивача про його виключення з військового обліку у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 08.02.2018 згідно інформації наявної у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 зупинено провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 про відмову в забезпеченні позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 без змін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 поновлено провадження в адміністративній справі.
Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення як співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши означене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача мотивоване тим, що після отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 йому стало відомо, що ОСОБА_1 було поновлено на військовому обліку військовозобов`язаних відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.08.2024 №287, а підстави такого поновлення викладені у листі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відзиві на позовну заяву відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджує, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивача поновлено на військовому обліку відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.08.2024 №287.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.01.2026 №1206/595 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 наявна інформація про проходження громадянином ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК 08.02.2018, оформленого довідкою, та виключення його з військового обліку, а також про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 20.04.2023 з відповідними відмітками.
Водночас, як зазначено у вказаному листі, позивача було поновлено на військовому обліку на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2024 №287 у зв`язку з тим, що його було визнано непридатним до військової служби та в подальшому виключено з військового обліку на підставі довідки ВЛК, а не свідоцтва про хворобу.
Отже, з наведених обставин убачається, що підставою для поновлення позивача на військовому обліку військовозобов`язаних та внесення відповідних відомостей щодо його військового обліку, відображених в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.08.2024 №287.
Таким чином, для правильного вирішення спору суду необхідно встановити обставини прийняття зазначеного наказу, правові та фактичні підстави поновлення позивача на військовому обліку, а також обставини внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у справі як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 :
- копію особової справи позивача;
- пояснення щодо взяття позивача на військовий облік, з наданням документального підтвердження;
- пояснення щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про перебування позивача на військовому обліку, з наданням документального підтвердження;
- копію наказу від 21.08.2024 №287, а також документів, які дають можливість ідентифікувати поновлення позивача на військовому обліку означеним наказом.
Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.