справа № 166/1264/26
провадження № 2/166/796/26
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,
установив:
Представник ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначив, що позивачка перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2019.
У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 16.04.2019 стягнуто з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, з огляду на те, що відповідач не був працевлаштований, не мав постійного місця роботи та постійного заробітку, що унеможливлювало стягнення аліментів від його доходу.
Натепер присуджений розмір аліментів є надто мізерною сумою для забезпечення необхідних фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини та розвитку її здібностей, оскліки син сторін ростей і потребує більше грошових витрат на своє утримання. Сплачуваних відповідачем аліментів недостатньо через зростання цін та знецінення коштів. Відповідач є фізично здоровою людиною, будь-яким іншим утриманцям аліменти не сплачує, його матеріальний стан покращився, оскільки він є військовослужбовцем, тобто має постійне місце роботи та регулярно отримує стабільний дохід у формі грошового забезпечення.
Просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми на 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою від 14 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін, установлено відповідачу строк для подання відзиву, призначено судовий розгляд на 18 вересня 2026 року, який у зв`язку із відсутністю відомостей про належне вручення відповідачеві судової повістки та матеріалів позовної заяви відкладено на 09 жовтня 2026 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд при дослідженні матеріалів справи установив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Представник позивача, як на підставу позову, покликається на отримання відповідачем стабільного доходу у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця. Однак у позовній заяві не вказав доказів, що підтверджують цю обставину. У змісті заяви представник позивача наводить загальний перелік доказів, які, на його думку, підтверджують викладені ним обставини без конкретизації того, який доказ, яку обставину підтверджує.
Суд, при підготовці до ухвалення рішення, установив, що про отримання відповідачем доходу, а саме у різних військових частинах, йдеться в інформації від 02.07.2026 про виконавче провадження №59723502. Проте цей документ не має усіх необхідних реквізитів засвідчення копії оригіналу.
Як зазначив представник позивача у позовній заяві, така інформація перебуває у вільному доступі. Однак перевірити відповідність цього документа його оригіналу в електронній формі суд не має можливості. Так, суд, дослідивши інформацію на сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, установив, що загальнодоступними є лише відомості про анкетні дані боржника, найменування органу, який видав виконавчий документ, номер виконавчого провадження, категорію стягнення та реквізити і контактні дані органу ДВС. Будь-яких відомостей про розмір отримуваного відповідачем доходу вказана інформація не містить, натомість у ній наявне посилання на довідку форми 5, однак позивач такої довідки не додав.
Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
З метою виконання вимог, викладених у цій ухвалі, позивачу потрібно подати належним чином оформлені документи на підтвердження отримання відповідачем доходу та його розміру.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун