ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/3168/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву представника позивача подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
25.09.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення ОСОБА_1 виплати щомісячної пенсії відповідно до резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №440/3168/26 та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надіслати прокурору окрему ухвалу суду в порядку передбаченому частиною 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, для реагування та повідомлення суду про вжиті заходи у визначений в окремій ухвалі строк..
Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 21 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , у нарахованому на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №440/3168/26 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розмірі 35636.20 грн. з 01 березня 2026 року.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Як випливає з рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 по справі №440/3168/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після перерахунку з 01.01.2026 та з 01.03.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2026 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнту зменшення пенсії, передбаченого статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням фактично проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2026 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", без застосування обмежень максимального розміру пенсії, у тому числі без обмежень розміру виплати пенсії із застосуванням понижувальних коефіцієнтів до відповідних сум пенсії, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №440/3168/26.
09.09.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд наголошу, що станом на дату розгляду заяви позивача рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/3168/26 є чинним та таким, що набрало законної сили.
07.10.2026 до Полтавського кружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій відповідач зазначив, що На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі №440/3168/26, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026, Головним управлінням ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2026 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнту зменшення пенсії, передбаченого статтею 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з урахуванням фактично проведених виплат; з 01.03.2026 перерахунок пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», без застосування обмежень максимального розміру пенсії, у тому числі без обмежень розміру виплати пенсії із застосуванням понижувальних коефіцієнтів до відповідних сум пенсії, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум, та нараховано заборгованість за період з 01.01.2026 по 31.10.2026 в розмірі 61086,60 грн. Розмір пенсії з 01.11.2026 складає 35636,20 грн. Виплата пенсії проводиться у розмірі встановленому до виконання рішення суду, тобто в розмірі 28408,54 грн. Різниця перерахованого розміру пенсії в розмірі 600 грн обліковується щомісячно в електронній пенсійній справі та підсистемі «Реєстр судових рішень», як поточна заборгованість.
Згідно протоколу про перерахунок пенсії з 01.01.2026 розмір пенсії позивача з 01.01.2026 становить 33041,20 грн, до виплати 33041,20 грн.
Згідно протоколу про перерахунок пенсії з 01.03.2026 розмір пенсії позивача з 01.03.2026 становить 35636,20 грн, до виплати 35636,20 грн.
Відповідно до розрахунку на доплату за пенсійною справою №[номер приховано] по справі № 440/3168/26 за період з січня 2026 року по жовтень 2026 року нараховано доплату 61086,60 грн, яка до цього часу не виплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі 3440/3168/26 у повному обсязі не виконано.
У свою чергу, суд зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишається обов`язок виконати рішення суду від 23.04.2026 по справі №440/3168/26 згідно його резолютивної частини.
При цьому суд звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.
Щодо вимоги представника позивача постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.
Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі № 440/3168/26.
В решті заяву залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Удовіченко