Справа № 216/6361/25
провадження 2/216/811/26
УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.06.2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
30.09.2026 року представник позивача адвокат Кафтасьєва Г.В. подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом.
Із уточненим позовом 30.09.2026 року представник позивача подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку із поданням уточненого позову.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача, адвокат Кафтасьєва Г.В. подала заяву про розгляд справи буз участі позивача та його представника,
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Ч. 2 ст.189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно постанов Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, що потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання.
З аналізу уточненого позову слідує, що сторона позивача за текстом позову помилково просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, але фактично позивач є спадкоємцем за заповітом в зміненій редакції, що підтверджується наявними в справі матеріалами, що не змінює предмет позову, а лише конкретизує його.
З урахуванням наведеного, представником позивача доведено вагомість обставин, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому задля забезпечення права учасників справи на справедливий судовий розгляд доцільно повернутися до стадії підготовчого провадження у справі для вчинення процесуальних дій. Зазначені дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження та мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 196 - 198, 200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Повернутися при розгляді цивільної справи № 216/6361/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - до стадії підготовчого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-30 год. 29 жовтня 2026 року у залі судових засідань № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).
Прийняти уточнений позов представника позивача до розгляду.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів віповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам судового процесу та їхнім представникам добросовісне користування процесуальними правами, зловживання якими не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Чирський