ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
09 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/3695/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року вирішено:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.02.2023 згідно нової довідки №ХЖ17845 від 30.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 , на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЖ17845 від 30.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 залишено без змін.
28.09. 2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №600/3695/25-а в частині виплати нарахованої, але невиплаченої заборгованості шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 105 170 (сто п`ять тисяч сто сімдесят) гривень 71 копійки, що становить залишок заборгованості, визначений відповідачем станом на 27.08.2026.
Ухвалою суду від 29.09.2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08.10.2026 року.
У визначені час та дату сторони у судове засідання не з`явились, від сторін до суду надійшли заяви про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без їх участі. Окрім цього, представником відповідача подано до суду додаткові пояснення у справі.
За таких обставин, враховуючи положення частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про заміну про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне
Особливості зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення урегульовано статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 указаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (частина 3 статті 378 КАС України).
Судом встановлено, що пунктом 3 резолютивної частини рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 , на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЖ17845 від 30.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.
Водночас, згідно поданої зави позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 08.12.2025 у справі №600/3695/25-a шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсійній виплаті у розмірі 105 170,71 грн.
Як вбачається із поданих до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області додаткових пояснень на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі №600/3695/25-а Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням покладених судом зобов 'язань.
Згідно листа ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 27.08.2026 позивача повідомлено, що в рахунок погашення заборгованості по судовому рішенню №600/3695/25-а додатковими відомостями проведено виплати на суму 1716,00 грн.
Станом на 27.08.2026 в Реєстрі судових рішень та підсистемі ПВП ДКГ обліковується сума боргу 105170,71 грн.
Представник відповідача вказує, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Зауважує, що виплату заборгованості за рішенням суду буде здійснено у разі виділення коштів на вказану мету Пенсійному фонду України по справі, де Головне управління є відповідачем, так як згідно з частинами 1 та 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відтак, зміна способу виконання судового рішення у такому випадку не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу. Таким чином вважає, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі №600/3695/25-а виконано Головним управлінням відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд звертає увагу на те, що з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України під час розгляду цієї заяви, суд виходить з того, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.
Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією щодо застосування вищезазначених норм процесуального права, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі 380/7706/22.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, задовольнити повністю.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №600/3695/25-а шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої частини пенсії у загальному розмірі 105 170 (сто п`ять тисяч сто сімдесят) гривень 71 копійки.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В. Анісімов