КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року
справа № 370/406/24
провадження № 22-ц/824/16354/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Сушко Л.П., Ратнікової В.М.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року, постановлене під головуванням судді Косенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними - задоволено.
Визнано недійсними договори дарування нерухомого майна укладені 28.07.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а саме:
- договір дарування земельної ділянки загальною площею: 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:02:004:0063 та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Чернишовою О.А. 28.07.2023 року, реєстровий номер 2813;
- договір дарування земельної ділянки загальною площею: 0,1440 га, кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:02:004:0064, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Чернишовою О.А. 28.07.2023 року, реєстровий номер 2814;
- договір дарування земельної ділянки загальною площею: 6,8494 га, кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:06:016:0001, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Чернишовою О.А. 28.07.2023 року, реєстровий номер 2815.
Стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року ОСОБА_2 отримав електронними засобами зв`язку через зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд» - 16 липня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 лютого 2026 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2026 року.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року, було направлено судом:15.07.2026. Зареєстровано: 16.07.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2026.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.
Довідкою Макарівського районного суду Київської області про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - рішення суду від 04.02.2026 року у справі №370/406/24 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 209).
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем - 12 серпня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя- доповідач:
Судді: