Справа № 359/2496/21
Провадження №2-р/359/6/2026
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2026 року, постановленої суддею Ткаченком Д.В. за результатами розгляду заяви про відвід судді Чирки С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 23 вересня 2026 року щодо відмови у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Чирки С.С. Заявник просить надати письмове роз`яснення зазначеної ухвали з поставлених ним питань та постановити відповідну ухвалу.
Дана заява була зареєстрована канцелярією суду в АСДС «Д-3» та автоматизовано розподілена судді Чирці С.С. 06 жовтня 2021 року.
Під час перевірки матеріалів заяви та порядку визначення судді для її розгляду суддею встановлено таке.
У провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2026 року, постановленою суддею Чиркою С.С., заявлений позивачем відвід визнано необґрунтованим та передано заяву про відвід для вирішення іншим суддею в порядку частини третьої статті 40 ЦПК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2026 року, постановленою суддею Ткаченком Д.В., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чирки С.С. відмовлено. Матеріали цивільної справи повернуто до канцелярії суду для передачі головуючому судді.
Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи, зокрема на будь-якій стадії судового процесу, здійснюється в установленому законом порядку.
За змістом частин першої та третьої статті 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту, та розглядає відповідну заяву у порядку, в якому було ухвалено це судове рішення.
Пунктом 12.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів від 28 березня 2025 року № 1, передбачено передачу раніше визначеному судді, заяв або клопотань, що надійшли для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Отже, заява про роз`яснення ухвали від 23 вересня 2026 року підлягає передачі раніше визначеному для вирішення заяви про відвід судді Ткаченку Д.В., який постановив зазначену ухвалу.
За наведених обставин визначення судді Чирки С.С. для розгляду заяви про роз`яснення ухвали від 23 вересня 2026 року здійснено без дотримання встановленого порядку передачі такої заяви раніше визначеному складу суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Частиною першою статті 39 ЦПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 36, 37 цього Кодексу. Згідно з частиною дев`ятою статті 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З огляду на встановлене порушення порядку визначення судді для розгляду заяви суддя Чирка С.С. з власної ініціативи заявляє самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 23 вересня 2026 року на підставі пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України. Зазначений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлена підстава стосується визначення судді для розгляду цієї заяви та не зумовлює відведення судді Чирки С.С. від подальшого розгляду позову по суті.
Керуючись ст. 33, 36, 39-41, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 23 вересня 2026 року - задовольнити.
Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2026 року.
Матеріали заяви про роз`яснення ухвали від 23 вересня 2026 року передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для передачі раніше визначеному судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чирка С.С.