У Х В А Л А
7 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 754/786/26
апеляційне провадження № 22-ц/824/15980/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на автомобіль,
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
10 серпня 2026 року на зазначене судове рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
29 вересня 2026 року матеріали цивільної справи № 754/786/26 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено заяву ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення (а.с. 144).
Крім того, розгляд зазначеної заяви призначено судом першої інстанції на 8 жовтня 2026 року (а.с. 165-167).
Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись частиною третьою статті 365 ЦПК України,
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на автомобіль, повернути до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Встановити строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня надходження матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: