КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17295/2026
Справа № 752/3365/25
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування наказу про відсторонення та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням суду, ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" 10 вересня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" долучив до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" 27 серпня 2026 року о 20 год. 17 хв. На підтвердження даних обставин, представник відповідача долучив до клопотання витяг з картки руху документу з системи "Електронний суд", відповідно до якого датою доставки повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року до електронного кабінету ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" є 27 серпня 2026 року о 20:17.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 21 липня 2026 року та закінчився 19 серпня 2026 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 10 вересня 2026 року, ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" пропустив вказаний строк.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року було надіслано судом першої інстанції до Реєстру 27.08.2026 року, зареєстровано 28.08.2026 року та забезпечено надання загального доступу 31.08.2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 41, том 4 міститься витяг з картки руху документу з системи "Електронний суд", відповідно до якого датою доставки повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року до електронного кабінету ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" є 27 серпня 2026 року о 20:17, як і вказано відповідачем в клопотанні про поновлення строку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, враховуючи дату доставки повного тексту оскаржуваного рішення до електронного кабінету ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" в системі "Електронний суд", відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В прохальній частині апеляційної скарги ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" також просить апеляційний суд скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року, занесену до протоколу судового засідання, щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії службової записки ОСОБА_1 від 04.07.2024 р. та копії Наказу № 387- к від 08.07.2024 року.
При перевірці матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що у протоколі судового засідання від 10 жовтня 2025 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів не зазначена, і зауваження на протокол судового засідання щодо неповноти або неправильності його запису в порядку ст. 249 ЦПК України відповідачем не подавались. Також, у підсистемі "Електронний суд" відсутній технічний запис судового засідання від 10 жовтня 2025 року.
Крім того, відповідачем судовий збір було сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матерілаів справи, позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" з такими позовними вимогами: визнати незаконним та скасувати Наказ №23-к від 07.01.2025, виданий ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний", про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного бухгалтера за п.2 ст.41 КЗпП України «Втрата довіри з боку роботодавця»; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного бухгалтера ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" з 08.01.2025; стягнути з ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням збільшення розміру станом на день ухвалення рішення по справі; визнати незаконним та скасувати Наказ №113 від 23.12.2024 року «Про відсторонення від роботи Тетяни КЛОПЕНКО» виданий ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний", про відсторонення ОСОБА_1 з 15:00 23.12.2024; стягнути з ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, за подання позовної заяви в 2025 році підлягало сплаті 4 844,80 грн. судового збору.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 813,76 грн. (4 844,80 грн. х 150% х 0,8 = 5 813,76 грн.)
До апеляційної скарги представник відповідача долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1 454 грн. Відтак, недоплата судового збору складає 4 359,76 грн.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків ПрАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до апеляційного суду докази, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 4 359,76 грн.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.