Судові рішення

Ухвала № 140469902 у справі № 372/1781/15 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у цивільній справі № 372/1781/15 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Соколова Вікторія Вячеславівна.

Справа№ 372/1781/15 (у рішенні: 372/1781/15-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСоколова Вікторія Вячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру10.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140469902

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року м. Київ

Справа №372/1781/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/17356/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Потабенко Л.В. 01 вересня 2026 року в м. Обухів,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Про 2020», зацікавлені особи: приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання договору,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року заяву ТОВ «Оренда Про 2020» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1, на його правонаступника ТОВ «Оренда Про 2020».

Не погодилася з указаною ухвалою суду ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Крикуновим О.В., 23 квітня 2026 року подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №372/1781/15-ц надійшли до Київського апеляційного суду 06 жовтня 2026 року.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 665 грн 60 коп на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3799378

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139566137 Обухівський районний суд Київської області
10.08.2022 Ухвала № 105668159 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.06.2022 Постанова № 104952227 без тексту Київський апеляційний суд
03.11.2021 Ухвала № 100796511 без тексту Київський апеляційний суд
01.10.2021 Ухвала № 100088827 без тексту Київський апеляційний суд
26.07.2021 Ухвала № 98690046 без тексту Обухівський районний суд Київської області
02.11.2017 Ухвала № 69983713 без тексту Обухівський районний суд Київської області
18.10.2016 Ухвала № 62040875 без тексту Апеляційний суд Київської області
10.08.2016 Ухвала № 59570816 без тексту Апеляційний суд Київської області
12.08.2015 Рішення № 48457112 без тексту Обухівський районний суд Київської області
12.08.2015 Ухвала № 48455302 без тексту Обухівський районний суд Київської області
12.08.2015 Рішення № 48455252 без тексту Обухівський районний суд Київської області
12.08.2015 Ухвала № 48327811 без тексту Обухівський районний суд Київської області
04.06.2015 Ухвала № 44604426 без тексту Обухівський районний суд Київської області