КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/22295/17 Головуючий у І інстанції - Остапчук Т.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/8378/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву Кустової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, а також апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, -
установив:
у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 13 жовтня 2026 року о 12 год. 00 хв.
08 жовтня 2026 року Кустова Т.В., яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подала через підсистему «Електронний суд» заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заява обґрунтована введеним в країні військовим станом, а також масовими обстрілами м. Києва, що унеможливлює її прибуття в судове засідання.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Т.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
ОСОБА_2 зазначила, що вона є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».
У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Т.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву Кустової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Надати можливість Кустовій Тетяні Вікторівні брати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити Кустову Тетяну Вікторівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити Кустову Тетяну Вікторівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько