УХВАЛА
09 жовтня 2026 р. Справа № 520/8892/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі № 520/8892/26
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1000000 грн., передбаченої п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1000000 грн., передбачену п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 залишено без задоволення адміністративний позов.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 в справі № 520/8892/26 скасовано, ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо не призначення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану"; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо нарахування та виплат ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153, з урахуванням висновків суду; в іншій частині позову відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026.
При виготовлені зазначеної постанови суду від 06.10.2026 допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено відповідача в справі "Військова частина НОМЕР_2 " замість "Військова частина НОМЕР_1 ".
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026 відповідача в справі "Військова частина НОМЕР_1 " замість "Військова частина НОМЕР_2 ".
Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026 у справі № 520/8892/26, зазначивши відповідача в справі "Військова частина НОМЕР_1 " замість "Військова частина НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.