Справа № 712/11074/26
Провадження № 4-с/712/36/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,
представника скаржника: адвоката Попової І.П.,
державного виконавця: Білик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білик Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні № 56579985 при примусовому виконанні судового наказу № 712/4125/18 від 31.05.2018 щодо не здійснення перевірки виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду стосовно боржника ОСОБА_3 та не складення акту про невиконання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог державного виконавця, -
УСТАНОВИВ:
03.08.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Попова Інна Павлівна звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білик Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні № 56579985 при примусовому виконанні судового наказу № 712/4125/18 від 31.05.2018 щодо не здійснення перевірки виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду стосовно боржника ОСОБА_3 та не складення акту про невиконання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог державного виконавця.
Ухвалою суду від 06.08.2026 скарга прийнята до розгляду призначений судовий розгляд.
11.08.2026 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
17.08.2026 від Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу.
У судовому засіданні державний виконавець Білик О.М. повідомила, що державним виконавцем проведені ряд дій на виконання рішення суду, у тому числі направлені вимоги, вимоги-виклики до Військової частини НОМЕР_1 . 29.09.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація, у якій, серед іншого вказано, що до Військової частини НОМЕР_1 надійшли роз`яснення департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, відповідно до яких додаткова винагорода враховується для стягнення аліментів. У зв`язку з цим, в подальшому, Військовою частиною за наведеним Вами виконавчим провадженням будуть перераховані виплати по аліментам на користь ОСОБА_4 з врахуванням отриманої додаткової винагороди та вже стягнутих сум аліментів.
Представник заявника Попова І.П. у судовому засіданні, заявила, що враховуючи повідомлені державним виконавцем обставини, просить скаргу залишити без розгляду.
Державний виконавець підтримала заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Нормами Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення без розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.
Згідно з частинами 9, 10 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд, а представник скаржника заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, що підтримане державним виконавцем, суд дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду у зв`язку з реалізацією скаржником свого процесуального права на припинення розгляду поданої скарги.
Виходячи з цього, керуючись: ст.ст. 3, 12, 13, 257, 447-451 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, подану у межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білик Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні № 56579985 при примусовому виконанні судового наказу № 712/4125/18 від 31.05.2018 щодо не здійснення перевірки виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду стосовно боржника ОСОБА_3 та не складення акту про невиконання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог державного виконавця - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білик Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні № 56579985 при примусовому виконанні судового наказу № 712/4125/18 від 31.05.2018 щодо не здійснення перевірки виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду стосовно боржника ОСОБА_3 та не складення акту про невиконання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя: Чапліна Н.М.