Судові рішення

Ухвала № 140474169 у справі № 120/12915/25 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 в адміністративній справі № 120/12915/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Ватаманюк Р.В.

Справа№ 120/12915/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяВатаманюк Р.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру10.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140474169

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/12915/25

08 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована введенням воєнного стану.

Досліджуючи зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 17 лютого 2026 року, апеляційну скаргу подано скаржником 28 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд", тобто з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому колегія суддів зазначає, що саме по собі посилання на умови воєнного стану не є безумовною та автоматично поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог Кодекс адміністративного судочинства України, особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку, зобов`язана довести наявність об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги саме у межах встановленого процесуального строку. Натомість скаржником не надано належних і допустимих доказів існування таких обставин у період спливу строку апеляційного оскарження, а також не доведено наявності прямого причинного зв`язку між зазначеними подіями та неможливістю подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Таким чином апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у клопотанні, не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140437662 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2026 Ухвала № 140270993 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.09.2026 Ухвала № 140251437 Вінницький окружний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139885031 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135256506 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134906439 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 Рішення № 134206328 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
23.09.2025 Ухвала № 130470733 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд