Справа № 686/6215/25
Провадження № 4-с/686/85/26
УХВАЛА
9 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Рибаку О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яка в подальшому була змінена та доповнена, в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Шумілової А.В. щодо примусового списання 9 вересня 2026 року грошових коштів в сумі 451 грн. 02 коп. з його рахунку у виконавчому провадженні №78229513, зобов`язавши їх йому повернути, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 340 грн. та виконавчого збору у цьому виконавчому провадженні, зобов`язавши його закінчити на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування всіх заходів примусового виконання, посилаючись на неправомірність вимагання сплати вкзаних коштів, що є порушенням ст. 543 ЦК України.
В судове засідання скаржник не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує.
В судове засідання стягувач та державний виконавець не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги (ст. 450 ч. 2 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до вимог ст. 451 ч. ч. 2 та 3 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хоптянця І.О. від 26 серпня 2026 року виконавче провадження №7822999 з примусового виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №686/6215/25 від 24 березня 2025 року закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та сакасовано інші заходи примусового виконання рішення.
9 вересня 2026 року ОСОБА_1 на адресу Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому добровільно сплатив грошові кошти в сумі 451 грн. 02 коп.
Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Шумілової А.В. від 10 вересня 2026 року виконавче провадження №78229513 з примусового виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №686/6215/25 від 24 березня 2025 року закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та сакасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Таким чином, дії державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому у виконавчому провадженні №78229513 є правомірними.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 447, 451 ЦПК України, ст. ст. 39 ч. 1 п. 9, 40 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
У вимогах скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Шумілової Анни Вікторівни щодо примусового списання 9 вересня 2026 року грошових коштів в сумі 451 грн. 02 коп. з його рахунку у виконавчому провадженні №78229513, зобов`язавши їх йому повернути, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 340 грн. та виконавчого збору у цьому виконавчому провадженні, зобов`язавши його закінчити на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування всіх заходів примусового виконання, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: