ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №520/7422/24
адміністративне провадження №К/990/49390/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Дашутіна І.В., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аксьонов Сергій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 520/7422/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035342 від 16 січня 2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про застосування адміністративно господарського штрафу № 035342 від 16 січня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2026 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аксьонов Сергій Олександрович задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року скасовано, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року залишено в силі.
До Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2422,40 грн.
Верховний Суд розглянув подану заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткової постанови у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду касаційної інстанції позивачем за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аксьонов Сергій Олександрович про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 520/7422/24.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; місце реєстрації: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції № 30В7-9НВ5-АМ63-1К75 від 24 січня 2025 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
І.В. Дашутін
Л.О. Єресько,
Судді Верховного Суду