Ухвала № 140476221 у справі № 740/5231/26 від 08.10.2026

Справа № 740/5231/26

Провадження № 2-а/740/53/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

08 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області, третя особа - поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Люткевич Сергій Євгенійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Люткевич Сергій Євгенійович.

22.09.2026 ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено пропущений строк та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з поданим до суду відзивом на позовну заяву третя особа - поліцейський Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Люткевич С.Є. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Верховний Суд у постановах від 1 липня 2021 року (справа №628/348/18), від 16 листопада 2020 року (справа №398/2077/17), від 29 вересня 2020 року (справа №823/2479/18), аналізуючи подібні ситуації процесуального характеру, зауважив, що визначення відповідачів, предмета і підстав заявленого позову є правом позивача. Натомість, з`ясування складу учасників судового процесу, встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності є процесуальним обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте, під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

З огляду на викладене та керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, ЄДРПОУ: 40108651, юридична адреса: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу через електронний кабінет.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://ng.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ