Дата документу 07.10.2026 Справа № 336/2159/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/2159/26 Головуючий у 1-й інстанції: Турчинський М.І.
Пр. № 22-ц/807/2245/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року позов позивача задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 15 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 15 вересня 2026 року (вх. № 15450).
Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 вересня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2026 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі; документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3993,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги; доказів направлення копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також зазначити чи оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі або в частині, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.
Оскільки, відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 11 травня 2026 року (а.с.64-67). При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 11 травня 2026 року не містить дати складання його повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повне рішення - 11 травня 2026 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 11 травня 2026 року.
Таким чином, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 11 травня 2026 року і збіг 10 червня 2026 року включно (середа - робочий день).
Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду 15 вересня 2026 року не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 15 вересня 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб … Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. При цьому, згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на вищезазначене, для застосування апеляційним судом пільги, передбаченої ст. 5 ч. 1 п. 12 «Про судовий збір», відповідачу необхідно надати апеляційному суду відповідні докази, що підтверджують його перебування на військовій службі станом на теперішній час.
Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 3993,60 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції - 3328,00 грн. * 150% * 0,8 = 3993,60 грн.).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Окрім цього, відповідачу ОСОБА_1 необхідно уточнити свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а саме зазначити чи оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі або в частині.
Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вищезазначених вимог апелянтом не надано докази направлення копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій справі.
Встановлено, що 21 вересня 2026 року о 19:30:19 год. ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 18 вересня 2026 року для відома та виконання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету останнього в системі «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с.94).
Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.
При цьому, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не усунув недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, а саме не надав суду апеляційної інстанції у встановлений апеляційним судом строк по 02 жовтня 2026 року включно (п`ятниця - робочий день):
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі (що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою останнього у цій справі),
- доказів звільнення від сплати судового збору або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3993,60 грн.,
- доказів направлення копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» (що є підставами для повернення вищезазначеної апеляційної скарги останньому).
Проте, питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.
Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження…
Проте, апеляційним судом також встановлено, що згадно матеріалів вказаної справи вся поштова кореспонденція (копія позовної заяви з додатками, судові повістки, оскаржуване рішення суду першої інстанції) направлялись судом першої інстанції за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.54), та повернулась до суду першої інстанції з відміткою «Адресат відсутній» (а.с.62-63).
При цьому, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначав: «… я діючий військовослужбовець з 13.20.2020 року і дотепер. квартира на яку могли надходити виклики до суду розбита і рішенням міста знесена, нову ще не придбав, Виходячи з цього маючи поганий зв`язок не міг знати про те що взагалі відкрита справа…»
Дійсно, апеляційним судом встановлено, що відповідно до рішення ЗМР від 19.11.2024 року № 37 «Про визнання відновлення житлового будинку АДРЕСА_2 економічно недоцільним» (загальновідома інформація - ст. 82 ч. 3 ЦПК України - а.с.95-99) визнано відновлення житлового будинку АДРЕСА_2 економічно недоцільним.
Також апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах вказаної справи відсутні будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду першої інстанції, хоча останнє направлялось ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання, яке було пошкоджене ще у 2024 та у тому ж році відновлення якого визнано недоцільним, хоча провадження у цій справі було відкрито лише 10 березня 2026 року (а.с.55).
Проте, апеляційний суд при вищезазначених обставинах не може вирішити питання саме про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки останнім не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг 02 жовтня 2026 року, без усунення яких апелянтом, а саме: без клопотання апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі апеляційний суд позбавлений права самостійно вирішувати питання про поновлення останнього, та, відповідно, саме відкривати апеляційне провадження чи відмовляти у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що при вищенаведених обставинах вищезазначене неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги апелянтом у цій справі може бути лише підставою для повернення вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі ст. 357 ч. ч. 2, 6 ЦПК України, враховуючи, що це не буде перешкоджати останньому у подальшому повторно звертатись із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.
При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.
Повна ухвала складена 07.10.2026 року.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Сакоян Д.І. Салтан Л.Г.