Номер провадження: 22-ц/813/8058/26
Справа № 520/10150/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Вадовської Л.М., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2019 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-
установив:
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та закрито провадження.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням 02 липня 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду, в якій також просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2019 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було відомо про неможливість примусового виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2019 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного провадження, рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.
Конституцією України проголошено, що утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
При цьому за змістом частини 2 статті 358 ЦПК України поновлення апеляційним судом пропущеного строку можливе виключно у разі подання апеляційної скарги у межах присічного річного строку, а в разі недотримання останнього з`ясування поважності причин строку на апеляційне оскарження взагалі не має істотного значення та не може жодним чином вплинути на однозначне вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 листопада 2018 у справі № 54/239.
Ухвала Київського районного суду міста Одеси постановлена 24.12.2019.
Останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.01.2020.
Апеляційна скарга подана скаржником в особі свого представника 02.07.2026, тобто через 6 роки 5 місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Визначальним для правильного застосування процесуального закону, що регулює питання про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення поза межами річного строку згідно частини другої статті 358 ЦПК України є виключно подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник активно приймав участь у справі в суді першої інстанції. Тобто скаржник був обізнаний про існування судового провадження, в якому він являється учасником, втім не вжив необхідних заходів для своєчасного оскарження судового рішення.
Апеляційний суд ставиться критично до необґрунтованого зволікання з боку скаржниці з діями спрямованими на захист своїх прав, підписання мирової угоди тягне за собою ухвалення певного рішення, а посилання скаржниці про мотиви оскарження вказаної ухвали щодо про невиконання іншою стороною мирової угоди не можуть прийматися як підстава для поновлення процесуального строку. Зокрема, п. 6 мирової угоди передбачає порядок дій в такому разі.
Такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в апеляційні скарзі, не можуть бути визнані поважними з вищевказаних причин, оскільки відсутній хоча б один з двох випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
У частині першій статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року в справі № 301/2320/15-ц (провадження № 61-9348св22) зазначено, що «з огляду на імперативний характер частини другої статті 358 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) та присічність річного строку, визначеного вказаною процесуальною нормою, який поновленню не підлягає, суд позбавлений за таких обставин можливості оцінювати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для з`ясування поважності причин пропуску, поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вказаної особи, поданою після спливу річного строку з дня постановлення оскаржуваного рішення».
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку про інформувати про такі процедури та процедурні рішення.
Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.
Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Колегія суддів вважає, що можливість подання апеляційної скарги протягом розумного строку залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.
Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.
Скаржником не наведено існування на її боці обставин непереборної сили, які б перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою до суду протягом розумного строку.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що: коли строк для оскарження поновлюється після спливу значного періоду часу без жодної потреби у виправленні серйозних судових помилок чи недоліків правосуддя, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Тоді як вирішення питання про будь-яке поновлення строку на оскарження відноситься саме до повноважень національних судів, такі повноваження не є необмеженими. У кожній справі національні суди мають перевірити, чи є підстави для поновлення строку на оскарження виправданими, а також обґрунтувати своє рішення про поновлення строку. (SABADASH v. UKRAINE № 28052/13, § 31-34, ЄСПЛ, від 23 липня 2019 року).
Таким чином, враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, а саме понад 6 роки 5 місяць, тому у відповідності до вимог п. 2 статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
постановив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Пудлінської Лариси Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий суддя В.В. Кострицький
Судді Л.М. Вадовська
О.Ю. Карташов