справа № 953/6546/26
провадження № 2-п/619/85/26
Ухвала
09 жовтня 2026 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області,
суддя Нечипоренко І.М.,
справа № 953/6546/26,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представниця позивача: Кукса К.О.
Питання, що вирішується ухвалою.
05 жовтня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області по цивільній справі 953/6546/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
09 жовтня 2026 року від відповідачки надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Як передбачено ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.
Так, подана заява не містить копії для позивача.
Крім того, частиною 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи викладене, відповідачці необхідно сплати судовий збір у розмірі 665,60 грн за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дергачівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
За змістом ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. 43, 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.10.2026 по справі №953/6546/26, залишити без руху.
Повідомити відповідачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачці.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко