УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/6646/26
Провадження № 2/642/2763/26
09 жовтня 2026 року
м. Харків
Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Корнійчук Д.Д., яка діє на підставі довіреності №53 від 15.12.2025, з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1132-2754 від 27.12.2022 у розмірі 15 625,05 грн., з яких: 3 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 12 125,05 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.
Ухвалою суду від 14.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Корнійчук Д.Д., яка діє на підставі довіреності №53 від 15.12.2025, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА